| 要旨： |
行政訴訟法第 273 條第 1 項第 12 款所謂「當事人發見就同一訴訟標
的在前已有確定判決或得使用該判決者」，係指在前已有確定判決，與本
件原判決兩者之事件標的乃屬同一而言；另同條項第 13 款所謂「當事人
發見未經斟酌之證物或得使用該證物者」，係指該證物在前訴訟程序中即
已存在而當事人不知其存在，或雖知有此，而不能使用，現始發現或得使
用者而言，並以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，若前訴訟程序終結
後始作成之文件，或當事人於前訴訟程序中即知其存在，均非現始發見之
證物，不得據以提起再審之訴。。經查聲請人所執之其餘聲請再審之事由
，或係聲請人個人主觀臆測之詞，並無事實依據；或純係其就本案所為之
論述或法律上見解未為法院所採認，俱非「發見未經斟酌之『證物』或得
使用該『證物』」或「原判決就足以影響於判決之重要『證物』漏未斟酌
」等情形，自不符前開所闡述之行政訴訟法第 273 條第 1 項等聲請再
審之要件，聲請人就此部分為再審之聲請，顯無理由，應予駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|