| 要旨： |
（一）保險之意義，乃為處理可能發生之特定偶發事件，透過多數人（或
其他經濟單位）之結合方式，並以合理之計算為基礎，匯聚資金，
公平負擔，以確保經濟生活之安定為目的之經濟制度。而責任保險
之目的，並非在給予被保險人之利益，係藉由責任保險以分攤被保
險人責任風險。
（二）次查，行政院體育委員會以全國體育行政主管機關之立場，修正發
布之游泳池管理規範，核屬行政程序法第 159 條所稱之行政規則
，僅有拘束下級機關、屬官、機關內部秩序、運作之效力。是前開
游泳池管理規範僅能拘束游泳池經營者，然並無拘束游泳池經營業
者以外第三人權利義務之效力。足見游泳池經營業者與產險公司所
訂之保險契約，既為責任保險，自不因行政院體育委員會所頒之上
開游泳池管理規範於第 11 點規定，而得將雙方間保險契約之性質
變易為公共強制責任險，而逕認於游泳池發生溺水或其他意外事件
，保險人即負賠償之責，畢竟公共責任意外險非如強制汽車責任保
險以立法方式明文採取無過失責任制度，否則，保險人對於任何人
在游泳池遭游泳池管理以外原因導致身亡均負賠償之責，實殊與責
任保險目的相違。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|