跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:27898115人
判例裁判
裁判字號: 98年交抗字第 36 號
裁判日期: 民國 98 年 04 月 26 日
資料來源:
臺灣高等法院花蓮分院民刑事裁判書彙編(98年版)第 8-13 頁
相關法條 行政程序法 第 111、4、8 條
中華民國刑法 第 80 條
刑事訴訟法 第 412 條
行政罰法 第 1、27、45 條
社會秩序維護法 第 31 條
道路交通管理處罰條例 第 2、90 條
旨:
行政程序法第 111  條第 7  款規定,行政處分有其他具有重大明顯之瑕
疵者,無效。本件原處分所依據之違規事件舉發單,其上記載違規時間為
 94 年 6月 16 日 19 時 40 分,本件裁決日期為 97 年 12 月 3  日,
即該處罰係在異議人違反本條例行為後 3  年餘始作出裁決處分,而完成
交通案件裁處程序。原處分機關就受處分人經警舉發的違規事實,其裁處
權之行使,應適用 95 年 2  月 5  日施行的行政罰法第 27 條第 1  項
規定,受 3  年裁處權期間的時效限制。原處分機關的行政罰裁處權因 3
年期間經過已經消滅,而仍於 97 年 12 月 3  日為本案裁決處分,該處
分當然無效。原處分機關既有如上重大明顯的瑕疵,即不合法。依行政程
序法第 111  條第 7  款規定,原處分應予撤銷,諭知受處分人不罰。

裁判法院:臺灣高等法院花蓮分院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

回上方