| 要旨： |
一、律師考試制度的改革及「除國文、選試科目以外其他各科目合計成績
未達 400 分不予及格」（下稱「系爭 400 分門檻條款」）的研擬
歷程，獲得社會各界的高度重視及廣泛參與，不但關係著律師考試制
度的專業化，為憲法增修條文第 6 條第 1 項第 1 款及憲法第
86 條第 2 款所賦予考試院掌理專門職業人員執業資格考選制度的
職權行使，更事涉報考專門職業人員考試的應考人及格與否的切身權
益，為人民受憲法第 15 條及第 18 條所保障的工作權及應考試權的
限制規定，性質上當然是屬於限制人民自由權利的重要事項，而非僅
屬於執行法律的細節性、技術性次要事項，自不得僅憑母法的概括授
權或本於法定職權發布命令加以規定。惟因系爭 400 分門檻條款是
基於專門職業及技術人員考試法第 11 條第 1 項及第 16 條第 3
項的具體明確授權所發布的補充規定，其內容符合立法意旨，也沒有
超越母法授權的目的與範圍，符合法律保留原則。
二、考試院為適切衡鑑律師的執業能力，以提升其執業品質，訂定系爭
400 分門檻條款，是為達成重要的公共利益，符合目的正當性原則；
系爭 400 分門檻條款確實在一定程度上有助於達成適切衡鑑律師執
業能力的公益目的，而符合比例原則下的適合性原則；且該條款已屬
對於應考人的應考試權及工作權侵害較輕微的手段，並未違反比例原
則下的必要性原則；考試院訂定系爭 400 分門檻條款，對應考人的
應考試權及工作權的限制，與其所欲達成的重要公益目的之間，並未
顯失均衡或造成過度的侵害，符合比例原則下的衡平性原則。
|