| 要旨： |
政府採購法第 87 條第 5 項規定，意圖影響採購結果或獲取不當利益，
而借用他人名義或證件投標者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百
萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。又該項
之罪名，係以意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件
投標者；或容許他人借用本人名義或證件參加投標者，為其構成要件，故
必需借用名義或出借名義參加投標，方足當之。本件被告係未經系爭公司
同意，擅自偽造該二公司參與投標之文件，與上開法律規定之要件不合，
自難遽論該項之罪責。本件採購案係因第一次招標廢標，故 96 年 4 月
19 日第二次招標本不受三家廠商之限制，被告多此一舉地偽造投標文件
參與開標，主觀上固屬可議，惟在客觀上根本無從發生「使廠商無法投標
」或「使開標發生不正確結果」之結果，亦無該等結果可能發生之危險性
存在，其行為自屬不罰。再者，本案亦缺乏足以證明被告等有違反政府採
購法之犯罪證據，此外，本院在得依或應依職權調查證據之範圍內，復查
無其他積極明確之證據，足以認定被告等有公訴人所指違反政府採購法犯
行，亦屬不能證明被告犯罪。原審就此部分因而為被告等無罪之諭知，並
無不當，檢察官上訴意旨仍認被告等人有政府採購法第 87 條第 6 項、
第 3 項、第 5 項之行為，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|