| 要旨： |
被告既非報社負責人，其為讓報社得標而脅迫證人甲之動機已顯薄弱；且
被告係在經濟部主持開標程序人員之同意下，當場表示擔心報社之報源，
即難稱被告有施用強暴、脅迫、藥劑或催眠術等之犯行。至證人究竟有無
在報社得標後，透過送報生之管道，言明要讓報社拿不到報源，係屬證人
有無涉犯政府採購法第 87 條問題，且公訴意旨並未指明被告與證人就此
部分有犯意聯絡與行為分擔，本院亦查無何積極證據足證被告有此犯行，
已如前述，即難就此部分科以被告刑責。被告固有在報社得標後，撥打電
話予證人甲，惟依公訴人所舉證據，被告有否施用強暴、脅迫、藥劑或催
眠術等行為，使被害人甲放棄得標，尚有合理的懷疑存在。此外，復無其
他確切證據足資證明被告確有公訴人所指述違反政府採購法第 87 條第 1
項之犯行，應認不能證明被告犯罪。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|