| 要旨： |
依地方制度法第五十條規定，「市議會開會時，市議員對於有關會議事項
所為之言論，對外不負責任。」；而司法院大法官會議釋字第一百六十五
號解釋：「地方議會議員在會議時就有關會議事項所為之言論，應受保障
」，其解釋理由書中更進一步揭示「憲法第三十二條、第七十三條及第一
○一條，．．．旨在保障中央民意代表在會議時之言論及表決之自由，俾
能善盡言責。關於地方民意代表言論之保障，我國憲法未設規定，．．宜
在憲法保障中央民意代表之精神下，依法予以適當之保障，俾能善盡表達
公意及監督地方政府之責。」，依該解釋本文及理由書意旨，地方議會議
員在會議時之言論及表決自由之保障，在憲法精神上係與國會議員一致，
而與國會議員同受保障。再關於國會議員言論自由之保障，大法官會議釋
字第四三五號解釋更進一步揭櫫「憲法第七十三條規定立法委員在院內所
為之言論及表決，對院外不負責任，旨在保障立法委員受人民付託之職務
地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響
。為確保立法委員行使職權無所瞻顧，此項言論免責權之保障範圍，應作
最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與
此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障
之事項。」地方議會議員言論免責權保障之範圍，自亦應依此解釋之本旨
加以衡量。
裁判法院：臺灣高等法院高雄分院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|