| 要旨： |
法律解釋方法雖有多種，然各種法律解釋方法，始於文義解釋，而其終也
，不能超過其可能之文義。按健康食品管理法第 6 條之規定，第 1 項
為「食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品」，第 2 項則規
定「食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之
規定辦理之」，依法條文義觀之，已明顯可見該條第 1 項所謂「標示或
廣告為健康食品」之行為內涵與「標示或廣告提供特殊營養素或具有特定
保健功效」之行為內函不同；第 2 項照法條文意解釋，應解為食品若有
標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，縱使該食品並未稱之
為「健康食品」，仍應將該等實質上之健康食品視為「健康食品」加以管
理，並適用健康食品管理法之相關規定；惟應依健康食品管理法規定管理
，與應適用同法第 21 條第 1 規定科以刑罰，係屬二回事，兩者不應混
為一談，否則即有違罪刑法定原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|