主    旨：有關  貴公司檢附承諾書函請准予延緩提出結合許可之申請乙案，本會依
          法不予核准，請  查照。
說    明：一  復  貴公司八十九年四月十三日八九 (企) 字第○三四號申請書。
          二  本案經提本會八十九年七月十二日第四五三次委員會議，其決議如下
              ：
           (一) 本案延緩提出結合許可之申請於法不合：本件Ｐ及Ｌ之併購計劃，
                雖其複雜程度遠超出一般結合案件。惟查Ｂ公司在甲氣體工業股份
                有限公司之董監事固未超過五十％，但所持有股份已達五十％，該
                等股份之移轉，應已達公平交易法第六條第一項第二款規定之結合
                型態，本會第四三六次委員會議已有決議，貴公司為第一階段之行
                為時，即已合致應向本會申請之要件。依公平交易法第十三條規定
                「事業結合，應申請許可而未申請，或經申請未獲許可而為結合者
                ，中央主管機關得禁止其結合、限期命其分設事業、處分全部或部
                分股份、轉讓部分營業、免除擔任職務或為其他必要之處分。」，
                且同法第四十條亦規定「事業結合應申請許可而未申請，或經申請
                未獲許可而為結合者，除依第十三條規定處分外，處新臺幣十萬元
                以上五千萬元以下罰鍰。」，故  貴公司延緩提出結合許可申請，
                於法不合。
           (二) 行政程序法尚未生效施行，本案結合應申請許可之事實或法律關係
                尚屬明確：按行政程序法係於九十年一月一日生效施行，該法第三
                章有關行政契約之容許性、要件、方式、效力及強制執行等節，均
                應自該日起始有適用之餘地，如  貴公司不履行其義務，本會現階
                段亦無法依行政程序法之規定，予以強制執行。另據行政程序法第
                一百三十六條規定：「行政機關對於行政處分所依據之事實或法律
                關係，經依職權調查仍不能確定者，為有效達成行政目的，並解決
                爭執，得與人民和解，締結行政契約，以代替行政處分。」但查本
                案顯然不存在事實或法律關係不明確的情形，依據本會第四三六次
                委員會議的決議，貴公司所為行為之要件、門檻及時點均甚為明確
                ，故有於為第一階段購併行為時，即向本會申請結合許可之義務。
           (三) 縱  貴公司以承諾書方式與本會簽訂行政契約亦屬無效：依行政程
                序法第一百三十七條規定，行政機關尚得與人民締結互負給付義務
                之雙務契約，惟應符合下列規定：1 契約中應約定人民給付之特定
                用途。2 人民之給付有助於行政機關執行其職務。3 人民之給付與
                行政機關之給付應相當，並具有正當合理之關聯。按本案  貴公司
                之承諾事項縱使完全履行，亦不能達到使本會預先審查可能影響市
                場競爭之行為的立法目的，然若本會同意延緩提出結合許可之申請
                ，本會因之所負擔的義務，即是在  貴公司已完成結合行為後一段
                期間，仍不依公平交易法第四十條規定，對於未提出結合許可之申
                請處以罰鍰；是以  貴公司之給付 (承諾事項) 並無助於本會執行
                職務，然本會因之負擔的義務則是暫不查處違法行為，此種約定顯
                與規定不符，依行政程序法第一百四十二條第四款「締結之雙務契
                約，未符合第一百三十七條之規定者」，縱使締結，亦屬無效。