主    旨：有關  貴處函詢相關公司是否為公司法第三六九條之一規定所稱之「關係
          企業」，及有上述關係之公司，在同一標案中是否可同時參與投標？若參
          與同一招標案件是否有圍標之嫌等問題，復請   查照。
說    明：一  復  貴處八十八年四月十七日北市車秘字第八八六○三八三○○○號
              函。
          二  相關問題本會意見如次：
           (一) 有關該等公司是否屬於公司法第三六九條之一規定所稱之「關係企
                業」，因本會非屬公司法之主管機關，爰就此部分，建請  貴處另
                行函請經濟部解釋。
           (二) 另就關係企業之公司間，得否於同一標案中同時參標？倘同時參標
                是否即有圍標之嫌等問題。按有關圍標行為之規範，現行「政府採
                購法」第八十七條至第九十二條定有明文；復依本會與公共工程委
                員會，就「公平交易法與政府採購法之適用問題」協商會議決議：
                「 (一) 政府採購爭議事件涉及競爭秩序之行為，發生在政府採購
                法施行前者，依公平交易法處理。。。。 (四) 政府採購爭議事件
                涉及競爭秩序之行為，發生在政府採購法施行後者，由當事人循政
                府採購法途徑解決。」 (附件一) 據此，倘相關疑義係發生於八十
                八年五月二十七日政府採購法施行後處另行函請公共工程委員會解
                釋。
           (三) 倘相關疑義係發生於八十八年五月二十七日政府採購法施行「前」
                者，如構成關係企業之相關事業原不具「經濟獨立性」要件，且協
                議內容尚未「足以妨礙招標市場之競標機能」者，即無公平交易法
                第十四條聯合行為之適用；惟倘不符上開要件，則仍應受公平交易
                法第十四條、第二十四條等法條之規範。
           (四) 上揭所謂「經濟獨立性」要件，應以關係企業之各事業是否仍保有
                經營決策之獨立性而定；亦即，倘關係企業之各事業間，具有實質
                上控制、從屬關係者 (公平交易法第六條第一項第二款至第五款、
                公司法第三六九條之一參照) ，則此事業間雖名義上各具有「事業
                」資格 (法律上具獨立人格) ，因彼此間利害關係同一，從屬事業
                即不具經濟獨立性與自主決定能力。 (如附件二) 至於所稱「足以
                妨礙招標市場之競標機能」者，依本會八十七年十一月十八日第三
                六七次委員會議決議，係認：圍標行為因悖於參標者應經由公平自
                由競爭機能以決定得標者及得標價格機能，故圍標行為本身即屬直
                接限制競爭之行為，毋庸具體論究圍標行為所足以影響之市場範圍
                層級；凡可能參與投標者達成相互約束事業之合意時，即得認該圍
                標行為足以影響各該招標市場之競標機能。