主    旨：詢問本處本（112） 年 3  月 14 日院臺綜字第 1121006725 號函（以下
          簡稱本年 3  月 14 日函）相關疑義一案
說    明：一、機關就民眾於首長電子信箱或專案（民意）信箱陳情案件，經內部循
              逐級陳核程序簽奉核可後使用電子郵件回復，因非以公文格式繕寫及
              發文，非必須載明發文字號，惟仍屬「文書處理手冊」規範與公務有
              關之文書，爰機關以首長（專案）信箱電子郵件回復民眾，雖未有發
              文字號之記載，仍不影響該電子郵件屬公務文書之性質，另其內容既
              經機關內部程序簽核後回復陳情人，屬機關正式對外之意思表示。
          二、另所詢本年 3  月 14 日函是否屬「行政程序法」（以下簡稱本法）
              第 158  條無效處分一節，查本法第 158  條係規範法規命令無效之
              情形，而法規命令依本法第 150  條第 1  項規定係指「行政機關基
              於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律
              效果之規定」，本年 3  月 14 日函係就臺端陳情事件之答復，非屬
              法規命令，爰無本法第 158  條規定之適用。至行政處分無效情形係
              規範於本法第 111  條，惟行政處分依本法第 92 條第 1  項規定係
              指「行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外
              直接發生法律效果之單方行政行為」，而本年 3  月 14 日函僅係就
              臺端陳情事件所為之單純事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有
              所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，自非行政處分（
              最高行政法院 103  年度裁字第 1167 號裁定參照），從而亦無本法
              第 111  條規定之適用。