主    旨：有關「平均地權條例」與「消費者保護法」交互適用疑義一案，復如說明
          ，請查照。
說    明：一、復貴部 110  年 4  月 30 日台內地字第 1100262403 號函。
          二、有關「平均地權條例」與「消費者保護法」（以下簡稱消保法）交互
              適用疑義，事涉預售屋買賣契約書「備查」及「查核」實務運作，影
              響層面廣泛，為避免後續執行發生爭議，經徵詢本院法規會，謹提供
              意見如下：
          （一）「企業經營者使用定型化契約，違反中央主管機關依第十七條第一
                項公告之應記載或不得記載事項者，除法律另有處罰規定外，經主
                管機關令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣三萬元以上三十萬
                元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣五萬
                元以上五十萬元以下罰鍰，並得按次處罰」消保法第 56 條之 1
                訂有明文。是以，倘其他法律另訂有處罰規定者，即應優先於消保
                法前揭規定適用。
          （二）「銷售預售屋者，使用之契約不符合中央主管機關公告之預售屋買
                賣定型化契約應記載及不得記載事項，由直轄市、縣（市）主管機
                關按戶（棟）處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。」本（ 110
                ）年 1  月 27 日修正公布之平均地權條例第 81 條之 2  第 5
                項亦訂有明文。是以，前揭平均地權條例規定應屬消保法第 56 條
                之 1  所定之「法律另有處罰規定」之情形，故應優先於消保法第
                56  條之 1  適用。
          （三）建商所使用之預售屋買賣契約書內容不符「預售屋買賣定型化契約
                應記載及不得記載事項」規定者，經直轄市、縣（市）主管機關援
                引平均地權條例第 81 條之 2  第 5  項規定加以處罰後，倘再行
                援用消保法 56 條之 1  規定命限期改正或裁處罰鍰，法制上有欠
                合妥。
          （四）直轄市、縣（市）主管機關依平均地權條例第 81 條之 2  第 5
                項按戶（棟）進行裁罰後，倘有限期改正之必要，允宜參酌法務部
                110 年 4  月 26 日法律字第 11003504850  號函說明三（二）「
                如法律僅規定有『處罰』之種類及罰則，未同時定有『限期改善（
                正）』之規定者，行政機關於裁處時，應善用行政指導方式（行政
                程序法第 165  條），告知當事人可改善（正）之內容，以引導當
                事人為改善（正）之行為，促其遵守法律規定。」意旨辦理。又裁
                處後經命限期改善，仍未改善，後續違法行為係另一行為，仍應依
                特別法規定處罰之。
          （五）故經直轄市、縣（市）主管機關裁處及命限期改善（正），而屆期
                仍未改善（正），仍以不符合「預售屋買賣定型化契約應記載及不
                得記載事項」之契約書從事銷售行為者係另一行為，仍應依平均地
                權條例第 81 條之 2  第 5  項規定處罰之。