主    旨：函詢法人之管理權人為其負責人，若受舉發之法人於舉發後、裁處前，變
          更其負責人，其裁處對象 1  案，復如說明，請查照。
說    明：一、復貴局 106  年 10 月 12 日高市消防危字第 10634069800  號函。
          二、查消防機關之舉發，乃消防機關於查獲違反消防法規之人時，就其違
              反之法規及違規事實通知相對人，並同時依據行政程序法第 102  條
              （行政罰法第 42 條）規定，於裁罰處分作成前給予相對人陳述意見
              之機會，其後作成之裁罰處分係以「舉發時之違規行為人及事實狀態
              」為基礎，自應以舉發時之違規行為人為受處分人。以消防法第 42
              條為例，即應以舉發時之管理權人（法人之負責人）為裁處對象，舉
              發後管理權人之變更各對裁處對象並不生影響。
          三、至若於限改後舉發前，或連續處罰程序中變更管理權人者：
          （一）本署前就獨資經營商業之負責人變更，得否連續處罰疑義，函釋認
                為倘該商業之營業地點、統一編號、營業項目等均未變更，則應仍
                屬同一商業，該場所管理權人變更對場所應負之公法上義務並不生
                影響，得延續前次違規事實按消防法相關規定予以裁處（本署 103
                年 8  月 27 日消署預字第 1031112365 號函）。
          （二）按消防法課予管理權人擔負該場所各項消防安全工作之推動義務，
                乃基於其職務（身分）所生對於場所之「實際支配管理權限」，各
                該義務並無一身專屬性（狀態責任）；爰若場所之營業地點、營業
                項目、統一編號及違規事實等並無不同，僅管理權人變更時，則消
                防機關基於維護公安必要，逕對變更後之管理權人依消防法規定接
                續查處作為（例如對新管理權人逕為第 2  次裁罰），抑或基於程
                序保障，而對變更後之管理權人重為查處程序（例如依第 37 條第
                1 項對新管理權人予以第 1  次限期改善），均無不可。惟消防機
                關應依個案具體事實，斟酌違規種類、情節輕重、對於場所危害程
                度高低、改善完竣期待可能性等因素，妥為擇定。
          （三）又倘個案中場所負責人更迭頻仍，其情節顯與一般商業經營模式或
                社會生活經驗法則不符，如經調查認定各該名義負責人故意共同實
                施違反消防法規定之行為者，得依行政罰法第 14 條規定分別處罰
                之。
          四、爾後貴局如有法規疑義，宜先洽貴局法制人員協助，如仍未獲釐清，
              再將相關疑義及研析擬採方案等加以敘明，函請本署釋疑，俾資周延
              妥適。
正    本：高雄市政府消防局
副    本：臺北市政府消防局、新北市政府消防局、桃園市政府消防局、臺中市政府
          消防局、臺南市政府消防局、臺灣省各縣（市）消防局、金門縣消防局、
          連江縣消防局、本署火災預防組、危險物品管理組、秘書室（法制科）、
          綜合企劃組