主    旨：有關桃園市居民林○○君申請撤銷未成年子女○○改名之適法性疑義
          一案，復如說明二、三，請查照參考。
說    明：一、復貴部 105  年 10 月 7  日台內戶字第 1050435867 號函。
          二、按戶籍法第 23 條規定：「戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，
              應為撤銷之登記。……」姓名條例第 9  條：「有下列情事之一者，
              得申請改名：……六、字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因（第 1
              項）。依前項第 6  款申請改名，以 3  次為限。但未成年人第 2
              次改名，應於成年後始得為之（第 2  項）。」本件申請人所請事實
              ，究屬原申請改名時不符姓名條例第 9  條所定改名情事，惟因認知
              錯誤，而請求協助撤銷原改名登記，抑或係屬申請第 2  次改名？此
              應由戶政機關本於職權調查並探知當事人真意，若屬前者，參酌貴部
              解釋，得本於職權為撤銷登記（貴部 101  年 9  月 10 日台內戶字
              第 1010302667 號函參照）。惟若屬後者，因申請改名經核定後，其
              原姓名即已予註銷（貴部 60 年 2  月 10 日台內戶字第 400286 號
              令參照），縱申請回復原姓名，亦屬申請改名，是其申請是否符合姓
              名條例相關規定，應由戶政機關依具體個案事實審認之。
          三、另人民依姓名條例規定申請改名，係人民依法規提出申請，屬私人之
              公法行為（即私人在行政法關係上所為之行為），其所應適用之法則
              ，如公法法規已明文規定者，自當依其規定（例如：行政程序法第
              24  條以下有關委任代理人之規定）。惟如公法法規未明文規定，又
              無從類推適用其他公法法規者，則應考量類推適用民法相關規定，例
              如：有關意思表示之瑕疵，原則上可類推適用民法第 86 條以下之規
              定。至於如何類推適用民法法律行為之有關規定，有待於具體個案時
              斟酌公法特性、相關公法法規結構與各個公法行為之法律上意義而為
              解釋（林錫堯著，行政法要義，修訂 4  版，第 19 頁參照）。是以
              ，人民申請改名所為之意思表示如有錯誤，應可類推適用民法有關意
              思表示錯誤之相關規定，併予敘明。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 2  類）、本部法律事務司（3 份）