法務部法規諮詢意見
法務部就「寺廟蒐集信徒資料，申報信徒名冊」、「主管機關蒐集信徒資 料、公告信徒名冊」、「公開寺廟負責人姓名」等資料疑義適用個人資料 保護法之意見
主 旨：關於「個人資料保護法」施行後，得否蒐集信徒資料、公告信徒名冊及公 開寺廟負責人姓名資料疑義乙案，復如說明二。請查照參考。 說 明：一、復貴部 102 年 2 月 23 日台內民字第 1020108471 號及 101 年 11 月 22 日台內民字第 1010364769 號函。 二、本部意見分述如下： （一）關於寺廟蒐集信徒資料，申報信徒名冊部分： 1.按個人資料保護法（以下簡稱本法）第 19 條第 1 項規定：「 非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第 6 條第 1 項所規 定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：一、法律明 文規定。二、與當事人有契約或類似契約之關係。…」又按未經 辦理法人登記之寺廟，司法實務見解多認為非法人團體（最高行 政法院 86 年度判字第 1232 號判決、臺灣高等法院 86 年度抗 字第 3591 號民事裁定、最高法院 43 年台上字第 143 號判例 參照）。復依「辦理寺廟登記須知」第 16 點第 7 款規定，「 信徒資格之取得、喪失、開除與權利及義務」，為寺廟之組織或 管理章程內應載明事項之一。本件依來函所述，寺廟為依「辦理 寺廟登記須知」規定申報信徒名冊，蒐集所屬信徒個人資料之情 形，應係基於「團體對會員或其他成員名冊之內部管理」（代號 052） 之特定目的，且符合本法第 19 條第 1 項第 2 款「與 當事人有契約或類似契約關係」（通說認為非法人團體與會員間 內部關係應類推適用社團法人之規定，而社團法人與新社員間係 契約關係，參考王澤鑑，民法總則，第 143 頁，及鄭玉波，民 法總則，第 129～130 ，177 頁），而得蒐集該等信徒資料，並 得依本法第 20 條規定，於蒐集之特定目的「必要範圍內」為利 用。 2.另按本法第 8 條規定：「公務機關或非公務機關依第 15 條或 第 19 條規定向當事人蒐集個人資料時，應明確告知當事人下列 事項：一、公務機關或非公務機關名稱。二、蒐集之目的。…六 、當事人得自由選擇提供個人資料時，不提供將對其權益之影響 。（第 1 項）有下列情形之一者，得免為前項之告知：一、依 法律規定得免告知。二、個人資料之蒐集係公務機關執行法定職 務或非公務機關履行法定義務所必要。…五、當事人明知應告知 之內容。（第 2 項）」上開本法第 8 條第 2 項第 2 款所 稱「法定義務」，係指非公務機關依法律或法律具體明確授權之 法規命令所定之義務（個人資料保護法施行細則第 11 條）。本 件寺廟造報信徒名冊之法令依據為「辦理寺廟登記須知」，屬行 政規則性質，與上揭本法第 8 條第 2 項第 2 款所定「履行 法定義務」之情形不相當。故寺廟除有其他符合本法第 8 條第 2 項免為告知（如第 5 款當事人明知應告知之內容等）情事外 ，仍應於蒐集時向當事人告知本法第 8 條第 1 項規定之相關 事項。 （二）關於主管機關蒐集信徒資料、公告信徒名冊部分： 1.按本法第 15 條第 1 款規定：「公務機關對個人資料之蒐集或 處理，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應有特定目的，並符 合下列情形之一者：一、執行法定職務必要範圍內。…」本法第 16 條本文規定：「公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐 集之特定目的相符。」又按「直轄市宗教輔導」及「縣（市）宗 教輔導」，為直轄市及縣（市）自治事項，地方制度法第 18 條 第 3 款第 4 目及第 19 條第 3 款第 4 目分別定有明文。 準此，本件主管機關蒐集信徒資料及公告信徒名冊，應係基於「 民政」（023 代號）之特定目的，且係本法第 15 條第 1 款及 第 16 條所稱「執行法定職務」，惟仍應符合於執行該等職務「 必要範圍內」之要件，始得為之。依貴部來函所述，因僅敘明擬 認定主管機關蒐集、處理信徒資料及公告信徒名冊，係「執行法 定職務」，而未敘明何以必須蒐集、處理及利用信徒資料之原因 ，及是否係於執行該等職務必要範圍內，本部尚難逕以認定是否 符合本法第 15 條第 1 款及第 8 條第 2 項第 2 款規定， 仍宜由主管機關參酌上開說明，本於權責審認之。 2.另依來函所述，為解決部分寺廟因信徒失聯者眾，致信徒大會出 席人數屢屢未達法定人數而流會之困境，貴部於 98 年 3 月 17 日以台內民字第 0980049981 號函知各直轄市政府民政局及 各縣市政府略以：「得由寺廟造具失聯信徒名冊，…報主管機關 備查後，由主管機關將失聯信徒名冊，公告於寺廟公告欄或門首 顯眼之適當地點、寺廟所在地村（里）辦公處公告欄、鄉（鎮、 市、區）公所公告欄，限期 30 日請失聯信徒與寺廟聯絡，期限 屆滿未聯絡者，由寺廟造具名冊報主管機關備查，當年度後續召 開之信徒大會，上開名冊內之信徒，得不計入該次會議出席人數 」乙節，因該等失聯信徒是否計入信徒大會出席人數，涉及人民 權利義務重要事項，逕以上揭函規範是否妥適？尚有疑義，從而 關於主管機關蒐集、處理及公告失聯信徒名冊部分，是否符合本 法第 15 條第 1 款及第 16 條所稱「執行法定職務必要範圍內 」之要件，似有待斟酌。 （三）關於公開寺廟負責人姓名等資料疑義部分： 按個人資料係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號 等得以直接或間接方式識別該個人之資料（本法第 2 條第 1 款 參照）。寺廟性質上為非法人團體，並非自然人，已見前述，來函 所述有關主管機關得否於網路或以其他方式公開寺廟名稱、地址、 電話、登記證字號乙節，該等資料既非自然人之資料，即非屬個人 資料，故主管機關公開該等資料，尚無本法之適用。至主管機關擬 於網路或以其他方式公開寺廟負責人之姓名乙節，該等姓名係屬個 人資料，倘主管機關原蒐集該等資料之特定目的並非為提供公眾查 詢使用，現對外公開上開資料即屬於特定目的外之利用，應有個資 法第 16 條但書所列情形之一，始得為之。因來函未敘明擬公開該 等資料之理由及相關規定，爰請貴部參酌上開說明本於職權審酌之 。 正 本：內政部 副 本：本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）