主    旨：有關曾犯公職人員選舉罷免法（簡稱公職選罷法）第 100  條、第 101  
          條之罪經判刑確定，得否登記為公職候選人疑義一案，本部意見如說明二
          、三，請查照參考。
說    明：一、復  貴會 97 年 10 月 8  日中選法字第 0970007842 號函。
          二、按刑法第 142  條至第 148  條所稱之投票權，依同法第 142  條之
              規定，係指法定之政治上選舉或其他投票權：又所謂法定者，凡中央
              法規標準法第 2  條所稱之法律及中央或地方政府公布有法規性質之
              命令，均包括在內（臺灣高等法院花蓮分院 86 年上更一字第 4  號
              判決參照）。次按公職選罷法第 100  條規範對象，係直轄市、縣（
              市）議會議長、副議長、鄉（鎮、市）民代表會主席及副主席之選舉
              ，其選舉乃依地方立法機關組織準則第 10 條、第 11 條規定辦理，
              乃法定選舉，應無疑義。又該條係於 94 年 11 月 30 日修正時增訂
              ，查其立法理由略以：「民意機關正副首長選舉係各民意機關內部事
              務，非選舉機關辦理之選舉，目前各民意機關正副首長選舉如有賄選
              情事，實務上視其情節分別適用刑法第 143  條或第 144  條規定，
              然刑法之刑度較本法相關罰則之刑度為輕，顯有失平衡，於罰則中增
              訂民意機關正、副首長選舉賄選情事之處罰規定。…」是以，公職選
              罷法第 100  條所定情事，本依刑法第 143  條或第 144  條論處，
              嗣基於於立法政策而於公職選罷法中增訂，故應為刑法第 144  條之
              特別規定，自有公職選罷法第 26 條第 3  款規定之適用。
          三、至於公職選罷法第 101  條規定所規範政黨辦理同法第 2  條各種公
              職人員候選人黨內提名作業，該類選舉雖屬政治性之投票，但非依法
              律或法規命令所定之投票，故非屬法定選舉，不適用刑法妨害投票罪
              章之規定（前司法行政部 41 年 12 月 17 日台指參字第 10515  號
              函參照）。準此，公職選罷法第 101  條非刑法第 144  條之特別規
              定，應無公職選罷法第 26 條第 3  款規定之適用，併此敘明。
正    本：中央選舉委員會
副    本：本部檢察司、本部法律事務司（3 份）