法務部法規諮詢意見 花蓮縣政府公報 95 年第 20 期 31-32 頁 95 年 10 月份地政法令月報 第 58 頁
消費者保護法第 17 條第 1 項所定「定型化契約記載事項」屬行政程序 法所稱「法規命令」
主 旨：關於消費者保護法第 17 條第 1 項所定「定型化契約記載事項」是否屬 行政程序法所稱「法規命令」乙案，復如說明二至四。請 查照參考。 說 明：二、按行政程序法第 150 條第 1 項規定所稱之「法規命令」，須具備 「行政機關基於法律授權訂定」及「對多數不特定人民就一般事項所 作抽象之對外發生法律效果之規定」二項要件，如僅符合上開二項要 件之一者，則不屬之（本部「行政程序法諮詢小組」第 17 次會議紀 錄參照）。而現行律中，授權某行政機關「定之」或「公告之」之事 項，依其內容或性質觀之，有時不宜或顯難以法規名稱及法條形式出 之者，此類「公告」（有別於公文程式條例第 2 條規定公文程式類 別之公告），雖無法規命令之形式，確有法規命令之實質，理論上， 亦當適用行政程序法第 4 章法規命令之訂定、修正等程序規定（參 照林鍚堯著「行政法要義」，2006 年最新版，第 198 頁至第 200 頁。 三、本件消費者保護法第 17 條第 1 項規定：「中央主管機關得選擇特 定行業，公告規定其定型化契約應記載或不得記載之事項。」其目的 係為導正不當之交易習慣及維護消費者之正當權益，係由中央主管機 關依據上開規定授權公告特定行業之契約應記載或不得記載之事項， 該特定行業之定型化契約如有違反者，其條款為無效。準此，該項公 告係對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生效律效果，屬 實質意義之法規命令，自應踐行行政程序法第 4 章法規命令之訂定 、修正等程序規定。 四、末按行政院公報發行要點第 4 點第 1 款規定，公報刊登內容主要 事項為「法規」。而依其附件行政院公報刊登內容一覽表所指「法規 」，包括「中央法規標準法之命令及指定法規施行日期之令」及「有 法律授權依據，具對外效力，需踐行預告程序及送立法院查照之『非 屬』中央法規標準法第 3 條所列 7 種名稱之法規命令」，故本件 公告屬後者之法規，處理方式自應刊登公報。來函附件研析意見所稱 無從刊登，似屬誤認，併予敘明。 正 本：行政院消費者保護委員會 副 本：行政院新聞局、本部法律事務司