主    旨：關於學校或學術研究機構等以學術研究名義申請提供民眾戶籍資料，所涉
          及電腦處理個人資料保護法第 8  條規定之適用疑義一案，本部意見如說
          明二、三。請  查照參考。
說    明：一、復  貴部 94 年 8  月 26 日台內戶字第 09400660722  號函。
          二、按人民請求行政機關提供經電腦處理之個人資料者，因該個人資料亦
              屬行政資訊之一部分，故除須符合個人資料保護法（下簡稱個資法）
              有關利用之規定者外，尚須依行政資訊公開辦法規定判斷有無限制公
              開或提供之情事；如有限制公開或提供之情事，縱符合個資法有關得
              利用之規定仍不得公開或提供之。合先敘明。
          三、次按個資法第 8  條規定：「公務機關對個人資料之利用，應於法令
              職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有左列情形之一
              者，得為特定目的外之利用：一、法令明文規定者。…四、為增進公
              共利益者。…七、為學術研究而有必要且無害於當事人之重大利益者
              。……九、當事人書面同意者。」復按行政資訊公開辦法第 5  條第
              1 項第 5  款規定，行政資訊之公開或提供有侵犯營業或職業上秘密
              、個人隱私者，應限制公開或提供；但法令另有規定、對公益有必要
              或經當事人同意者，不在此限。本件○○大學心理系曹老師為國科會
              專題研究計畫向台北市民政局請求提供新生兒資料乙節，就該局利用
              個人資料性質觀之，應屬特定目的（戶政及戶口管理）外利用之情形
              ，是否符合個資法首開規定第 7  款所稱之「為學術研究而有必要且
              無害於當事人之重大利益」，宜由該局本於權責審認之，其審酌事項
              宜包括例如：蒐集資料者是否簽有保密義務，保證不洩漏當事人資料
              ？當事人資料有無作匿名化處理，致研究報告公布或揭露時，不會識
              別特定當事人？提供之資料是否僅屬一般基本資料，未涉及當事人較
              敏感之資料等。又如認符合前揭個資法第 8  條第 7  款所稱「為學
              術研究而有必要且無害於當事人之重大利益」而得為目的外利用者，
              仍應依行政資訊公開辦法判斷有無限制公開或提供之情事。因該新生
              兒個人資料屬於個人隱私之一部分，依該辦法前揭條款規定，除有法
              令規定或經當事人同意者外，須「對公益有必要者」始得公開或提供
              之。至於上開所稱之「公益」及「有必要」，均屬不確定法律概念，
              宜由受理請求提供資訊之機關，就「公開個人資料所欲增進之公共利
              益」與「不公開個人資料所保護之隱私權益」間比較衡量判斷之。是
              以，如該局經衡量判斷認為本件符合「公開個人資料所欲增進之公共
              利益」，而對於提供個人資料所侵害之隱私權益較為輕微者，自得提
              供之。另個資法第 6  條規定：「個人資料之蒐集或利用，應尊重當
              事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍
              。」本件於提供該新生兒之個人資料時，應注意所提供之資料，應以
              該學術研究有必要者為限，與該學術研究無關之資料，則不得提供，
              併予敘明。
正    本：內政部
副    本：本部法律事務司（3 份）