法務部法規諮詢意見
申請提供行政資訊等程序，應依行政程序法、行政資訊公開辦法及勞資爭 議處理法等相關規定核處，如駁回請求者，因係屬行政處分，應記載教示 條款，以讓當事人提起行政救濟
主 旨：關於黃李○○申請影印○○工業股份有限公司 94 年 3 月 29 日中壢龍 岡郵局存證信函及 94 年 4 月 7 日榮行字第 574 號函致貴府勞資爭 議調解委員會相關資料疑義乙案，復如說明二至五。請 查照參考。 說 明：一、復 貴府 94 年 7 月 4 日府勞資字第 0940171588 號函。 二、按行政程序法第 46 條係規範行政機關為行政行為之程序進行中當事 人或利害關係人得申請閱覽卷宗之程序規定。其得申請之期間係指行 政程序進行中或行政程序終結後法定救濟（包括依該法第 128 條規 定申請程序重新進行者）期間經過前而言。至於該法第 44 條、第 45 條及依據第 44 條第 3 項授權訂定之行政資訊公開辦法，則係 規範行政機關資訊公開之基本原則、限制公開或提供及應主動公開之 行政資訊等事宜，兩者規範內容不同。前者申請權人，依該法第 46 條規定，限於當事人或利害關係人。至於後者之申請權人，依行政資 訊公開辦法第 9 條規定包括中華民國國民（不包括大陸地區人民、 香港居民及澳門居民）及依法在中華民國設有事務所、營業所之本國 法人、團體。又申請閱覽或提供之資料，得否拒絕提供，前者係依行 政程序法第 46 條第 2 項規定定之；後者係依行政資訊公開辦法第 5 條規定定之。準此，行政程序法第 46 條有關閱覽卷宗之規定，係 屬程序規定；至於同法第 44 條、第 45 條及行政資訊公開辦法有關 資訊公開及提供之規定，則屬實體規定，故倘行政程序終結且法定救 濟期間已經過者，即無行政程序法第 46 條之適用，而應適用同法第 44 條、第 45 條及行政資訊公開辦法。合先說明。 三、次按行政程序法第 3 條第 3 項第 5 款規定：「下列事項，不適 用本法之程序規定︰…… 5、有關私權爭執之行政裁決程序。」查直 轄市、縣（市）政府勞資爭議調解委員會對於勞資爭議之調解，係行 政機關立於中立第三者對於勞資權利事項與調整事項之爭議為調解（ 勞資爭議處理法第 4 條、第 11 條等規定參照），性質上與行政程 序法在規範作成行政行為之行政機關係事件當事人者有顯著不同，該 勞資爭議之調解核屬上開條款之「有關私權爭執之行政裁決程序」， 不適用行政程序法之程序規定，從而並無該法第 46 條有關閱覽卷宗 規定之適用，惟仍有該法第 44 條、第 45 條及行政資訊公開辦法之 適用。 四、另按行政資訊公開辦法第 6 條規定：「行政資訊應依本辦法主動公 開或應人民請求提供之。」故行政資訊除應主動公開者外，行政機關 得應人民之請求而提供。人民請求公開或提供行政資訊時，如有行政 資訊公開辦法第 5 條第 1 項各款所定情形之一者，行政機關應限 制公開或提供（例如第 5 款前段規定公開或提供有侵犯營業或職業 上秘密、個人隱私者）。倘該資訊涉及特定個人、法人或團體之權益 時，依該辦法第 12 條第 2 項規定，行政機關應先通知該特定個人 、法人或團體於 10 日內表示意見。 五、本件疑義，請貴府參照前開說明，就具體個案情形，依行政程序法第 44 條、第 45 條、行政資訊公開辦法第 5 條、第 12 條及勞資爭 議處理法第 23 條等相關規定本於權責核處。又行政機關駁回行政資 訊之請求者，係屬行政處分，應為教示條款之記載（行政資訊公開辦 法第 17 條第 2 項、行政程序法第 96 條第 1 項第 6 規定參照 ），俾便當事人得依法提起行政救濟，併此說明。 正 本：桃園縣政府 副 本：本部法律事務司（3 份）