主    旨：關於台北市政府辦理該市市定古蹟「國立師範大學、文薈廳、普字樓」之
          法規適用疑乙案，本部意見如說明二至四。請  查照參考。
說    明：一  復  貴部九十二年十月二十四日台內民字第○九二○○六八三三九號
              函。
          二  按行政程序法第三十六條規定：「行政機關應依職調查證據，不受當
              事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」同法第三十
              七條復規定：「當事人於行政程序法中，除得自行提出證據外，亦得
              向行政機關申請調查事實及證據。但行政機關認為無調查之必要者，
              得不為調查，並於第四十三條之中敘明之。」同法第四十三條又規定
              ：「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調整調查事
              實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及
              理由告知當事人。」準此，本法對於行政機關依職權或依申請作成行
              政決定前之調查證據、認定事實，係採職權調查主義，故行政機關對
              於應依職權調查之事實，負有概括調查義務，且應依各種合法取得之
              證據資料認定事實、作成行政決定，合先敘明。
          三  次按行政程序法第三十四條規定：「行政程序之開始，由行政機關依
              職權定之。但依本法或其他法規之規定有開始行政程序之義務，或當
              事人已依法規之規定提出申請者，不在此限。」查文化資產保存法第
              二十七條第一項、第三項規定：「古蹟依其主管機關，區分為國定、
              直轄市定、縣 (市) 定三類，分別由內政部、直轄市政府及縣 (市)
              政府審查指定及公告之，並報內政部備查」、「各級主管機關接受個
              人與團體之古蹟指定申請，並經法定程序審查指定之。」準此，個人
              與團體對於古蹟指定之申請，似僅為古蹟審查之開始事由之一，各級
              主管機關似仍得依職權主動開始古蹟之審查與公告事實，並依職權調
              查事實；從而，個人與團體之申請文件是否齊備，似不響影機關之職
              權發動與調查。
          四  另有關  貴部來函說明四所詢台北市政府文化局對於本案之後續作法
              是否符合行政程序法相關規定疑義乙節，來函所述均屬事務性處理事
              宜，並未具體說明如何涉及行政程序法之適用疑義，本部無從表示意
              見。