主    旨：關於依九二一震災鄉村區重建及審議作業規範 (以下簡稱審議規範) 第七
          點第二項所簽訂協議書是否為行政契約及其執行疑義乙案，本部意見如說
          明二至四。請  查照參考。
說    明：一  復貴署九十一年六月二十七日營署綜字第○九一○○三七九八四號函
              。
          二  按行政機關基於法定職權，為達成行政目的，得以行政契約與人民約
              定由對造為特定用途之給付，俾有助於該行政機關執行其職務，而行
              政機關亦負相對之給付義務 (行政程序法第一百三十七條第一項第一
              款及第二款參照) 。首揭協議書之目的係為貫徹九二一震災重建暫行
              條例之立法宗旨，以辦理災區重建，並安置受災戶，就其公益目的及
              所欲達成之行政目的判斷，並參照司法院釋字第五三三號解釋意旨，
              性質上應屬行政契約。惟為安置受災戶需要，於非都市土地辦理社區
              重建，依區域計畫之規定須申請非都市土地使用分區變更及使用地變
              更編定，且此類申請開發案件，應經災區非都市土地變更審議小組審
              議同意後，始由縣 (市) 政府核發許可，尚不得以行政契約代替行政
              處分，而逕由地政主管機關辦理非都市土地使用分區變更為鄉村區及
              依核定之計畫內容變更編定為適當使用地，故縣 (市) 政府與民間申
              請人簽訂之協議書需待縣 (市) 政府作成核准開發計畫之行政處分，
              始生效力。從而，此一行政契約似宜解釋為附停止條件之行政契約，
              亦即以縣 (市) 政府作成核准開發計畫之行政處分，為契約生效要件
               (本部行政程序法諮詢小組第二十五次會議紀錄參照) 。
          三  又依公證法第二條規定，得公、認證之法律行為或文書以涉及私權者
              為限。而前述協議書既屬行政契約，依法免經法院公證，法院可拒絕
              收件辦理。從而，首揭審議規範第七點第二項關於此類協議書應經法
              院公證之規定，已無實益，故予以刪除，似無不妥。
          四  至於行政契約除有行政程序法第一百四十條及第一百四十八條情形，
              應依其規定辦理外，該法並未就其格式及簽訂程序予以明文。併此敘
              明。