主    旨：關於何○揚律師代理劉○深先生等三人陳請撤銷台中縣政府八十四年九月
          十五日府地權字第二三四四七三號函准由詹○瑜先生收回自耕之行政處分
          管轄權疑義乙案，本部意見如說明二、三。請  查照參考。
說    明：一  復  貴部九十一年四月三十日台內地字第○九一○○○六一九九號函
              。
          二  按行政程序法 (以下簡稱本法) 第十一條第一項規定：「行政機關之
              管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。」同法第十八條規定：
              「行政機關因法規或事實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管
              轄權之機關，並通知當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦
              得由原管轄機關繼續處理該案件。」又查有關三七五耕地租約之訂立
              、變更、終止或換訂登記，依  貴部八十九年四月二十六日訂頒之「
              臺灣省耕地租約登記辦法」第二條、第十條等規定，既已修正為由當
              地鄉 (鎮、市、區) 公所受理申請及審查，則其管轄權機關自屬該鄉
               (鎮、市、區) 公所。至於縣 (市) 政府雖就上開事項具有備查權，
              惟參酌地方制度法第二條第五款對於「備查」之定義係指：「下級政
              府或機關間就其得全權處理之業務，依法完成法定效力後，陳報上級
              政府或主管機關知悉之謂。」因此，縣 (市) 政府對於三七五耕地租
              約之訂立、變更、終止或換訂登記等事項，自「臺灣省耕地租約登記
              辦法」於八十九年四月二十六日修正施行後已喪失管轄權，從而  貴
              部來函說明二後段所述：「……行為時之法規雖事後已修正為耕地租
              約登記之審核權為鄉公所，縣政府備查。然縣政府備查之職權，亦難
              謂其無管轄權。…」似有待斟酌。
          三  另有關本件當事人以發現新證據為由，主張適用本法第一百二十八條
              第一項第二款規定 (註：本件當事人申請函誤載為行政訴訟法第一百
              十四條) 申請撤銷原處分乙節，按行政處分之相對人或利害關係人於
              法定救濟期間經過後，依本法第一百二十八條第一項規定向行政機關
              申請撤銷、廢止或變更原處分者，依同條第二項規定，應自法定救濟
              期間經過後三個月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或
              知悉時起算；但自法定救濟期間經過後已逾五年者，不得申請。上開
              規定所稱「法定救濟期間經過後」，係指行政處分因法定救濟期間經
              過後，不能再以通常之救濟途徑，加以撤銷或變更，而發生形式確定
              力者而言。準此，本件係爭之行政處分係作成於八十四年九月十五日
              ，倘業經合法送達而相對人或利害關係人未依法對之提起訴願、行政
              訴訟者 (註：本件當事人申請函陳稱未提起行政爭訟而告確定，惟事
              實為何，仍有待究明) ，則其法定救濟期間經過迄今似已逾五年，依
              上開規定，似已不得申請行政行序之重新進行。