主    旨：關於外國人參與執行法院拍賣不動產之資格證明，擬由直轄市、縣市政府
          依職權命令由所轄土地所在地地政事務所核發，涉及行政程序法第一百五
          十九條適用疑義乙案，本部意見如說明二、三。請  查照參考。
說    明：一  復  貴部九十年十二月十四日台 (九十) 內地字第九○一六八二二號
              函。
          二  按行政程序法 (以下簡稱本法) 第十一條第一項及第五項規定：「行
              政機關之管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。」「管轄權非
              依法規不得設定或變更。」本法第十五條第一項復規定：「行政機關
              得依法規將其權限之一部分，委任所屬下級機關執行之。」其所謂「
              權限之委任」者，係指涉及對外行使公權力之權限之移轉而言，如不
              涉及上述權限之移轉，則不屬之。合先敘明。
          三  次按土地法第二十條第一項規定，外國人取得或移轉土地權利，應經
              直轄市、縣 (市) 政府核准，特定情形則應先經中央目的事業主管機
              關同意。上開規定所涉之「核准」及「同意」，屬於公權力之行使事
              項，應無疑義。至於外國人參與競標執行法院拍賣之不動產時，應檢
              附之資格證明，其具體內容為何？法規依據何在？依法係屬何機關之
              權限？  貴部來函並無說明。再查外國人欲購買我國土地，土地法第
              十七條、第十八條及第十九條分別定有關一定地目之土地、互惠原則
              及土地用途、面積、所在地點等之限制規定；其中有關第十八條互惠
              原則之適用，係依  貴部訂定之「外國人在我國取得或設定土地權利
              互惠國家一覽表」認定之。準此，倘前開「資格證明」內容業已涉及
              上開土地法第十七條、第十九條有關一定地目或用途、面積、所在地
              點等限制之認定者，似屬權限行使之事項而具有行政處分之性質；反
              之，倘其所載內容僅係單純就是否符合土地法第十八條互惠原則所為
              之事實敘述，則非屬對外行使公權力之事項，自與行政程序法第十五
              條規定無涉。
          四  承辦人姓名及電話：邱銘堂、 (○二) 二三七五九○七○。