主    旨：關於財政部函詢行政契約是否為強制執行法第 4  條第 1  項規定之執行
          名義乙案，因涉行政訴訟法及強制執行法規定之適用，事屬  貴管，爰請
            貴秘書長惠示卓見，俾憑辦理。請  查照。                        
說    明：一、依財政部 96 年 5  月 4  日台財稅字第 09604518170  號函。    
          二、按行政程序法第 148  條第 1  項及第 3  項規定：「行政契約約定
              自願接受執行時，債務人不為給付時，債權人得以該契約為強制執行
              之執行名義（第 1  項）。…。第一項強制執行，準用行政訴訟法有
              關強制執行之規定（第 3  項）。」又行政訴訟法第 306  條規定：
              「高等行政法院為辦理強制執行事務，得設執行處，或囑託普通法院
              民事執行處或行政機關代為執行（第 1  項）。執行程序，除本法別
              有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或
              行政執行法之規定（第 2  項）。債務人對第一囑託代為執行之執行
              名義有異議者，由高等行政法院裁定之（第 3  項）」另強制執行法
              第 4  條第 1  項第 6  款規定：「強制執行，依左列執行名義為之
              ：…。六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。」故上開行政
              程序法第 148  條第 1  項規定情形，是否為強制執行法第 4  條第
              1 項第 6  款規定之執行名義，似有疑義，爰惠請提供意見憑辦。  
          三、檢附財政部前開函影本乙份。                                  
正    本：司法院秘書長                                                    
副    本：財政部、本部法律事務司（4 份）