法務部法規諮詢意見
有關申請補發民國 84 年至 87 年間之相關費用請求權時效疑義
主 旨：有關臺灣汽車客運公司前高雄車站駕駛員申請補發民國 84 年至 87 年間 之相關費用請求權時效疑義乙案，復如說明二。請 查照參考。 說 明：一、復 貴局 95 年 11 月 10 日局給字第 0950030611 號書函、同年 12 月 20 日局給字第 0950065054 號書函及 96 年 1 月 19 日局 給字第 0960060495 號書函辦理。 二、按民法一般請求權之時效，依該法第 125 條規定，因 15 年間不行 使而消滅；同法第 129 條第 1 項復規定：「消滅時效，因左列事 由而中斷：一、…三、起訴。」又第 131 條規定：「時效因起訴而 中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視 為不中斷。」第 137 條規定：「因起訴而中斷之時效，自受確定判 決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算。」；至行政程序法施行前 已發生公法上請求權之消滅時效期間，不適用行政程序法第 131 條 第 1 項規定，應依行政程序法施行前有關法規之規定，無相關法規 規定者，得類推適用民法消滅時效之規定（即縱使殘餘期間，自行政 程序法施行日起算較 5 年為長者，仍依其期間）。至關於消滅時效 期間之起算點，則應自該請求權得行使時起算，就具體個案判斷之（ 本部 90 年 3 月 22 日法令字第 008617 號令參照）。又有關時效 中斷及時效不完成，於相關法律未有規定前，則亦類推適用民法相關 規定（司法院釋字第 474 號解釋意旨及台北高等行政法院 94 年 1 月 13 日 93 年度訴字第 888 號判決參照）。是以，本件來函所詢 個案之各項費用請求權，其性質無論係屬民法或公法請求權，其時效 及各該請求權有無中斷事由，均有上開規定之適用（或類推適用）， 請 貴局參酌上開說明，就個案具體情形，本於職權審酌之。 正 本：行政院人事行政局 副 本：本部法律事務司（4 份）
1.本筆資料，依據法務部民國 101 年 2 月 13 日法律字第 101031009 60 號函，與民國 101 年 2 月 4 日法令字第 10100501840 號令 意旨不符之部分，自即日起不再援用。