主    旨：有關臺中市政府函報訂定「臺中市市定惠來考古遺址使用管理辦法」乙案
          ，本部意見如說明二，請查照。
說    明：一、復貴部 109  年 5  月 8  日文授資局物字第 1093005259 號函。
          二、本部意見如下：
          （一）辦法第 3  條、第 4  條：
                1.有關第 3  條第 1  項序文規定，申請使用本遺址應於「使用日
                  前 30 日」，向文資處提出申請，則該申請日期，究係指自使用
                  日往前算起之第 30 日當日？或者為使用日前 30 日內？抑或係
                  自使用日算起之 30 日前均得提出申請？建請釐清。如為後者，
                  建請修正為「使用日 30 日前」，以免爭議。另第 4  條第 1
                  項規定之「使用日前 10 日」亦有類此疑義，建請一併釐清修正
                  。
                2.依地方制度法第 27 條第 2  項規定，「標準」係為自治規則之
                  名稱，有關第 4  條第 2  項規定之「收費『標準』如附表」，
                  以及其附表「臺中市市定惠來考古遺址使用費及保證金收費『標
                  準』表」，其意似非在另訂自治規則，爰建議參照規費法第 10
                  條規定，修正為「基準」。
          （二）辦法第 4  條、5 條：
                1.按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所為
                  而不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分，又行政罰法第 2  條第
                  2 款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不利處
                  分：……二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命令解
                  散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除或其他剝奪或
                  消滅一定資格或權利之處分。」是以，義務人如違反行政法上之
                  義務，主管機關對此種過去違反義務所為具有裁罰性之撤銷或廢
                  止許可處分，性質上即屬行政罰（本部 100  年 9  月 7  日法
                  律字第 1000020263 號書函及 100  年 12 月 9  日法律字第 1
                  000029712 號函參照）。次按地方制度法第 26 條第 2  項本文
                  規定之「其他種類之行政罰」，依同法第 26 條第 3  項規定限
                  於「勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁
                  止為一定行為之不利處分」，另同法第 28 條第 2  款規定「創
                  設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者」，應以自治條
                  例定之。
                2.查第 4  條 1  項規定之「廢止其使用許可」及第 5  條序文所
                  定之「撤銷或廢止其許可」，究屬依行政程序法相關規定所為之
                  行政管制措施，抑或裁罰性不利處分？建請先予釐清。如為前者
                  且未涉及自治團體居民之權利義務者，其以自治規則定之，則尚
                  無不可；如為前者但涉及自治團體居民之權利義務，依地方制度
                  法第 28 條第 2  款規定，應以自治條例定之；如為後者，依前
                  開地方制度法規定，僅自治條例始得規定罰鍰或其他種類行政罰
                  ，且「撤銷或廢止」亦非自治條例得規定之行政罰種類，其以自
                  治規則定之，即與前開地方制度法規定有違；則上開廢止、撤銷
                  處分究屬何者，宜請主管機關綜合斟酌立法原意，並依前開說明
                  意旨審認之。
正    本：文化部
副    本：本部法制司