主    旨：有關「高雄市加水站衛生管理自治條例修正草案」乙案，本部意見如說明
          二，請查照。
說    明：一、復貴部 107  年 11 月 12 日衛授食字第 1079035391 號函。
          二、本部意見如下：
          （一）個別條文意見：
                1.草案第 5  條：
               （1）本條第 1  項規定業者應於「水源供應許可有效期限屆滿日起
                    30  日內」向主管機關申請繼續營業許可，則業者於水源供應
                    許可有效期限屆滿日後至主管機關許可其繼續營業之期間，是
                    否得繼續營業？似有未明。本條第 1  項是否參酌自來水法第
                    38  條第 1  項規定，修正為業者應於水源供應許可有效期限
                    屆滿「前」之一定期間提出繼續營業之申請？建請考量。
               （2）按行政罰係指對於過去違反行政法上義務所為之裁罰性不利處
                    分。復按地方制度法第 26 條第 2  項本文規定：「直轄市法
                    規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定
                    處以罰鍰或其他種類之行政罰。」同條第 3  項規定：「前項
                    罰鍰之處罰，最高以新臺幣 10 萬元為限；並得規定連續處罰
                    之。其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或
                    其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分」。本條第
                    2 項規定業者未依本條第 1  項規定申請許可而繼續營業，經
                    命限期改善而未改善者，主管機關得「廢止」其設立許可，其
                    所定「廢止」之性質，究屬行政管制措施抑或裁罰性不利處分
                    ？因涉及是否逾越地方制度法第 26 條第 2  項及第 3  項規
                    定，建請釐清。如其性質屬行政管制措施，請於本條說明欄敘
                    明，俾免適用產生疑義。
                2.草案第 10 條：本條第 1  項所定「加水站、加水車之水源由『
                  他處』取得者」，究何所指？是否係指其水源非屬同項所定「營
                  業地點自來水」者？似有未明，建請釐清定明。
          （二）罰則規定
                1.整體意見：草案第 16 條至第 19 條僅概括規定「違反第○條第
                  ○項規定」之處罰，未具體明定違反各該條文之行為態樣，處罰
                  之構成要件尚不明確，建請釐清定明，俾符合處罰明確性原則。
                2.草案第 17 條：本條第 1  款所定之「違反第 7  條第 1  項及
                  第 2  項規定」，是否係指有違反草案第 7  條第 1  項「或」
                  第 2  項情形之一者，即可依該款處罰？建請釐清並依上開整體
                  意見定明。
正    本：衛生福利部
副    本：本部法制司