主    旨：有關「嘉義縣營業衛生管理自治條例」（草案）乙案，本部意見如說明二
          ，請查照。
說    明：一、復貴部 105  年 10 月 6  日部授疾字第 1050007908 號函。
          二、本部法制意見如下：
              草案第 15 條至第 18 條：
                1.草案第 15 條至第 18 條所定之「按次連續處罰」，建請依現行
                  法制體例均修正為「按次處罰」。
                2.依法制體例，罰則規定之順序，係先規定罰責較重者，再規定罰
                  責較輕者（行政院法規委員會編印，「行政機關法制作業實務」
                  ，2011  年 12 月，第 460  頁參照）。是本草案第 15 條至第
                  18  條之規定，建請依前述體例重新調整。
                3.草案第 15 條規定「違反第 10 條規避、妨礙或……」應係「違
                  反第 10 條『第 1  項』規避、妨礙或…」之誤；草案第 17 條
                  規定「違反……第 11 條『第 1  項』第 1  款……第 13 條『
                  第 1  項』第 1  款第 1  目至第 3  目及第 7  目、第 14 條
                  『第 1  項』第 1  款……」應係「違反……第 11 條第 1  款
                  ……第 13 條第 1  款第 1  目至第 3  目及第 7  目、第 14
                  條第 1  款……」之誤；草案第 18 條規定「違反第 13 條『第
                  1 項』第 1  款第 4  目……」應為「違反第 13 條第 1  款第
                  4 目……」之誤，均建請修正。
                4.依法制用字、用語，在一定期間內必須行為者，使用「屆期」，
                  不用「逾期」。草案第 16 條規定之「『逾期』未改善者」，建
                  請修正為「『屆期』未改善者」。
                5.草案第 18 條規定之「公布業者名稱」，其性質為何？建請釐清
                  ：
               （1）行政罰法第 2  條第 3  款規定：「本法所稱其他種類行政罰
                    ，指下列裁罰性之不利處分：……三、影響名譽之處分：公布
                    姓名或名稱、公布照片或其他相類似之處分。」具裁罰性之公
                    布姓名或名稱處分雖屬行政罰，惟此非謂公布姓名或名稱資料
                    即屬行政罰；換言之，如依其他法規得公告姓名資料者，即屬
                    依法所為之適法行為。
               （2）主管機關持有違法業者之相關資料，係屬政府資訊，依政府資
                    訊公開法第 5  條及第 6  條規定，政府資訊應主動公開或應
                    人民申請提供之；與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之
                    政府資訊，以主動公開為原則，並應適時為之。準此，主管機
                    關持有違法業者相關資料，如無同法第 18 條第 1  項各款所
                    列應限制或不予提供之情形，自得依政府資訊公開法規定以公
                    告或其他方式公布業者名稱（本部 97 年 1  月 7  日法律字
                    第 0960042827 號函參照）。
               （3）反之，如無其他法規定，或具有政府資訊公開法第 18 條第 1
                    項限制或不予提供之情事，則本條規定之「公布業者名稱」應
                    屬行政罰法第 2  條第 3  款所定「影響名譽之處分」之裁罰
                    性不利處分，從而，似已逾越地方制度法第 26 條第 2  項及
                    第 3  項所定得處罰之其他行政罰種類範疇。
正    本：衛生福利部
副    本：本部法制司