法務部法規諮詢意見
免稅商店設置管理辦法第 24 條修正草案，擬刪除第 2 項但書規定，仍 需在三聯售貨單上留下護照號碼或旅行證件號碼等資料，乃課予免稅商店 確認購貨人身分義務外，另加諸入出境旅客資訊隱私自主決定權限制，此 項限制宜慎酌
主 旨：關於 貴部擬修正免稅商店設置管理辦法第 24 條，函詢有無個人資料保 護法之適用乙案，本部意見如說明二，請 查照參考。 說 明：一、復 貴部 100 年 10 月 24 日台財關字第 10005909510 號函。 二、本部法制意見如下： （一）按關稅法第 4 條規定：「關稅之徵收，由海關為之。」海關究應 如何執行各項查驗及採行何種措施，以達成防堵逃漏關稅兼顧進出 口便捷通關之目的，自得參酌國際貿易慣例、海關作業實務與執行 技術而決定（司法院釋字第 648 號解釋理由書參照）。又參諸稅 捐稽徵法第 12 條之 1 第 3 項規定，稽徵機關對於課徵租稅構 成要件事實之認定，負有舉證責任，是以海關依關稅法第 13 條第 2 項及第 42 條規定行使稅務調查權時，對於應依職權調查之事實 ，負有概括調查義務，且應依各種合法取得之證據資料認定事實、 作成行政決定，合先敘明。（本部 93 年 8 月 17 日法律字第 0930032588 號函、100 年 10 月 7 日法律字第 1000023308 號 函參照）。 （二）次按稅法之技術性、細節性規定，或基於稅法授權的法規命令，或 具體化稅法內涵的行政規則，倘涉及人民基本權之限制，則應符合 比例原則之要求（司法院釋字第 688 號解釋文、解釋理由書、蘇 永欽大法官協同意見書參照），亦即採取之方法應有助於目的之達 成並對人民權益損害最少，且造成之損害不得與欲達成目的之利益 顯失均衡（行政程序法第 7 條規定；黃茂榮著，稅法總論第 1 冊，增訂 2 版，2005 年，第 510 至 512 頁參照）。又稅務 調查權，既係對納稅人及第三人自由之干預，形式上有法律之依據 仍有未足，尚須具備實質之正當性，亦即有干預之必要（符合比例 原則）；且不能侵害基本權之核心領域，就協力義務而言，主要即 不得侵害資訊權之核心領域（葛克昌著，稅務調（檢）查權行使及 其憲法界限，月旦法學教室第 86 期，98 年 12 月，第 89 至 90 頁參照）。復按行政法所謂「不當聯結禁止」原則，乃行政行 為對人民課以一定之義務或負擔，或造成人民其他之不利益時，其 所採取之手段，與行政機關所追求之目的間，必須有合理之聯結關 係存在，若欠缺此聯結關係，此項行政行為即非適法（最高行政法 院 90 年判字第 1704 號判決參照）。 （三）關於本件「免稅商店設置管理辦法第 24 條修正草案」（下稱本草 案），擬刪除現行條文第 24 條第 2 項但書規定，使在機場、港 口免稅商店已應免稅商店之要求出示護照、旅行證件或登機（船） 證之購貨人，仍需在三聯售貨單上留下護照號碼或旅行證件號碼等 資料，宜請主管機關釐清並斟酌下列事項： 1.關稅法第 61 條第 1 項規定：「經營銷售貨物予入出境旅客之 業者，得向海關申請登記為免稅商店。」免稅商店為確保免稅銷 售貨物實際銷售予入出境及過境旅客，得依「免稅商店設置管理 辦法」（下稱本辦法）第 24 條第 1 項於銷貨時，要求購貨人 出示護照、旅行證件或登機（船）證，確認旅客身分無訛。免稅 商店倘違反上開規定未確認購貨人身分，海關得依關稅法第 91 條或本辦法第 32 條第 1 款規定處罰。又關稅法第 7 條及本 辦法第 8 條第 2 項、第 31 條第 2 項，業就免稅商店非法 提運貨物及入境旅客攜帶貨物超過免稅限額之情形，應予補繳或 課徵稅費，已有所規範。則現行關稅法及本辦法之相關規定，是 否有所不足，而有研修本草案之必要，宜先請釐清。 2.本草案刪除本辦法第 24 條第 2 項但書之說明僅提及「為採電 子化管理免稅商店，降低目前人工作業及管理之成本」，惟查 95 年 4 月 10 日增訂本辦法第 24 條第 2 項但書之理由謂 ：「設在國際機場、港口管制區內免稅商店之售貨單，目前需要 登記護照號碼、航空班次及須經購貨人簽名，除不符商業習慣外 ，亦造成旅客不便及抱怨，並影響業者商機。爰增列但書規定， 對於設在國際機場、港口管制區內之免稅商店銷貨時，其售貨單 得免填列購貨人護照、旅行證件號碼及免經購貨人簽名。」（該 次修正草案總說明五）、「管制區內所有人員進出均必須經管制 點，控管已相當嚴密，設在國際機場、港口管制區內之免稅商店 於銷貨時，僅需核對購貨人出示之護照等證件，確認身分無訛， 無須課予業者填列購貨旅客之護照或旅行證件號碼，取具購貨人 簽名之責，以簡化業者銷貨程序，俾利促進旅客購貨之意願，增 進觀光效益，爰增列但書規定。」（該次修正條文說明二），則 本次刪除本辦法第 24 條第 2 項但書，是否因上開事實狀況或 規範目的已有所不同？原增訂第 24 條第 2 項但書所考量之商 業習慣、業者商機、旅客購貨意願、觀光效益等，在刪除但書後 之影響如何，宜請主管機關釐清政策目標，並為法規影響評估。 3.按行政程序法第 7 條規定，行政行為採取之方法應有助於目的 之達成並對人民權益損害最少，且造成之損害不得與欲達成目的 之利益顯失均衡，亦即應符合「比例原則」。又行政機關所採取 之手段，與追求之目的間，必須有合理之聯結關係存在，即應遵 守「不當聯結禁止原則」（上開最高行政法院 90 年判字第 170 4 號判決參照），本草案擬刪除現行條文第 24 條第 2 項但書 規定，使在機場、港口免稅商店內，已應免稅商店之要求而出示 護照、旅行證件或登機（船）證之購貨人，仍需在三聯售貨單上 留下護照號碼或旅行證件號碼等資料，乃係在課予免稅商店確認 購貨人身分之義務外，另加諸入出境旅客資訊隱私自主決定權之 限制（司法院釋字第 603 號解釋參照），此項限制是否合於比 例原則與不當聯結禁止原則？加諸旅客資訊隱私自主決定權之限 制，與所追求之目的間，是否有合理聯結？是否有助於行政目的 之達成並選擇對人民權益損害最少之方法？是否對於數百萬入出 境旅客所造成之時間、個資保護等影響與欲降低之人工作業及管 理之成本間有失均衡？均建請慎酌。 4.99 年 5 月 26 日總統公布之個人資料保護法（下稱新修正個 資法）尚未施行，現仍適用電腦處理個人資料保護法（下稱現行 個資法）。依現行個資法第 3 條第 6 款規定，海關屬公務機 關，適用現行個資法，另依同條第 7 款規定，免稅商店非屬該 款所定非公務機關，故不適用現行個資法。惟新修正個資法公告 施行後，擴大各行業均有適用，不再限於現行個資法第 3 條第 6 款及第 7 款所定之公務機關及非公務機關。本辦法第 24 條 第 2 項本文及本草案第 3 項，均規定免稅商店銷售貨物時， 應於售貨單載明購貨人之「護照號碼或旅行證件號碼」，此項「 護照號碼或旅行證件號碼」屬現行個資法第 3 條第 1 款之「 足資識別該個人之資料」及新修正個資法第 2 條第 1 款規定 之「得以直接方式識別該個人之資料」，海關執行關稅法第 4 條之法定職務，為徵收關稅所必要而為個人資料之蒐集、處理， 自應依照現行個資法第 7 條第 1 款及新修正個資法第 15 條 第 1 款規定，於法令規定職掌或執行法定職務「必要範圍內為 之」；免稅商店為核對旅客身分所必要，及將售貨單某一聯供海 關抽核所為之蒐集、處理及利用，亦應遵守新修正個資法第 19 條及第 20 條之規定。此外，無論公務機關或非公務機關，在個 人資料之蒐集、處理或利用，均應注意新修正個資法第 5 條及 前述法律原則之適用，一併指明。 正 本：財政部 副 本：本部法律事務司、本部資訊處（第 1、2 類）、本部法制司