文化部
暫定古蹟者，主管機關均應於期限內完成審議，期滿未完成審議者，即失 其效力；若建造物所有人依文化資產保存法等規定申請者，屬法律賦予公 法上請求權，主管機關負有依法定程序審查後，作成決定准予指定古蹟或 登錄歷史建築、紀念建築、聚落建築群與否之義務，非建造物所有人等其 他個人或團體提報，僅促請主管機關發動審查程序之事實行為，提報人無 當然取得公法上權利，亦無損害之情形
主 旨：暫定古蹟效力終止時點及後續行政處分相關疑義案 說 明：一、略。 二、按文化資產保存法（以下簡稱文資法）第 20 條規定之暫定古蹟有二 種情形，分為同條第 1 項「進入第 17 條至第 19 條所稱之審議程 序者，為暫定古蹟」，及同條第 2 項「未進入前項審議程序前，遇 有緊急情況時，主管機關得逕列為暫定古蹟，並通知所有人、使用人 或管理人」。而同條第 3 項規定「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟 ，應予以管理維護；其審議期間以六個月為限；必要時得延長一次。 主管機關應於期限內完成審議，期滿失其暫定古蹟之效力。」，爰不 論依同條第 1 項或第 2 項規定為暫定古蹟者，主管機關均應於期 限內完成審議，期滿未完成審議者，即失其暫定古蹟之效力。 三、惟主管機關若於文資法第 20 條第 3 項規定之期限前完成審議，而 決議不指定、不登錄者，則於同條第 2 項之情形，應依暫定古蹟條 件及程序辦法第 10 條規定「暫定古蹟經主管機關審議未具古蹟、歷 史建築、紀念建築或聚落建築群價值者，即失其暫定古蹟效力，主管 機關並應以書面或言詞通知所有人、使用人或管理人。」；至於文資 法第 20 條第 1 項之情形，則尚未有如前開辦法之規定，本部刻正 研議修正文資法施行細則，針對文資法第 20 條第 1 項失其暫定古 蹟效力之時點明定於條文中。 四、另所詢「有關不指定、不登錄之暫定古蹟，經主管機關函送文化資產 審議會會議紀錄予所有人等相關權利人，該函是否即視為行政處分， 或須另函作成行政處分。」，此應區分主管機關啟動文化資產審議係 依建造物所有人等之申請抑或依職權而有不同： （一）由建造物所有人依文資法第 17 條第 2 項、第 18 條第 2 項或 第 19 條第 2 項等規定申請者：因上述規定屬法律賦予建造物所 有人等享有指定古蹟或登錄歷史建築、紀念建築、聚落建築群之公 法上請求權，主管機關負有依法定程序審查後，作成決定准予指定 古蹟或登錄歷史建築、紀念建築、聚落建築群與否之義務（最高行 政法院 105 年度判字第 103 號判決參照），爰主管機關應依法 定程序審查，並作成指定或登錄准否之行政處分。至所詢「主管機 關函送文化資產審議會會議紀錄予所有人等相關權利人，該函是否 即視為行政處分，或須另函作成行政處分」則得由主管機關本於職 權決定之，惟書面行政處分應記載之事項，仍應遵循行政程序法第 96 條規定辦理。 （二）由非建造物所有人等之其他個人或團體提報，主管機關依職權辦理 文化資產審議者：因個人或團體之提報僅係促請主管機關發動審查 程序之事實行為，至主管機關是否啟動審查程序或最終審議結果為 何，均屬主管機關之職權，提報人並無當然取得公法上之權利，亦 無權利或法律上利益受有損害之情形（最高行政法院 105 年度判 字 168 號判決參照），爰有關主管機關不指定、不登錄復函之性 質，自非屬對人民依法申請案件之駁回處分。