主    旨：所詢文化資產保存法第 24 條執行疑義案，復如說明，請查照。
說    明：一、依貴局 103  年 12 月 12 日北市文化文資字第 10330496901  號函
              辦理。
          二、所詢有關古蹟徵收程序相關疑義一節，按土地徵收條例第 1  條第 2
              、3 項規定：「土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用
              其他法律之規定。其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴
              觸者，優先適用本條例」。茲文化資產保存法第 24 條雖明定有「強
              制徵收古蹟及其所定著土地」之規定，惟並未規範相關之徵收程序，
              爰自應依上開土地徵收條例規定，依該條例所定之徵收程序辦理。且
              文化資產保存法第 24 條既明定「強制徵收古蹟及其所定著土地」，
              則於徵收時除有性質上無法徵收之情形（例如土地為公有時）外，自
              應就該古蹟及其所定著土地一併徵收。
          三、另所詢主管機關依文化資產保存法第 24 條通知所有人、使用人或管
              理人限期改善，屆期未改善者，主管機關所得採行處理方式之順序一
              節，按行政機關採行行政行為之方式，除法有明文之外，行政機關本
              得依其「裁量」為之，惟其裁量時，依行政程序法第 7  條規定：「
              行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成
              。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少
              者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡
              。」，此即行政法上之「比例原則」。因「逕為管理維護、修復，並
              徵收代履行所需費用」，或「強制徵收古蹟及其所定著土地」均係達
              成古蹟適當保存目的之方法，而後者相較於前者而言，已明顯侵害憲
              法第 15 條對人民財產權之保障，爰主管機關於執行文化資產保存法
              第 24 條之規定時，自應依上開比例原則規定，優先適用對人民權益
              損害最少之「逕為管理維護、修復，並徵收代履行所需費用」方式，
              於該等方式無法達成古蹟適當保存目的或無法依該方式辦理時，始得
              考量適用「強制徵收古蹟及其所定著土地」之方式。
正    本：臺北市政府文化局
副    本：本部文化資源司、本部法規會、本部文化資產局（古蹟聚落組）、本部文
          化資產局（綜合規劃組）