行政院公共工程委員會
為避免共同供應契約弊案發生，行政院公共工程委員會與中央、地方政府 單位召開會議研擬「擴大底價詢價來源及不超底價決標」、「限制得標廠 商家數，以促進價格競爭」等改善措施
主 旨：貴委員於大院第 8 屆第 4 會期交通委員會第 5 次全體委員會議提案 ，有關本會應持續與中央、地方政府單位溝通，避免共同供應契約弊案再 次發生乙事，敬復如說明，請 查照。 說 明：一、依據 102 年 10 月 9 日 大院第 8 屆第 4 會期交通委員會第 5 次全體委員會議貴委員提案辦理。 二、旨揭提案：「針對近來多起採購弊案係地方機關利用台銀共同供應契 約辦理 LED 路燈、圖書、滅火器之採購，發生廠商行賄、官員民代 收賄等情事產生，工程會除了提出檢討對策之外，為了防弊起見應持 續與中央、地方政府單位持續溝通，避免弊案再次發生。」 三、102 年 1 月媒體報導有關 LED 路燈等共同供應契約採購弊案，疑 有涉圍標、行賄機關人員、決標金額偏高等不法情事，本會即分別函 洽發生弊端之採購機關及訂約機關（臺灣銀行採購部，下稱臺銀）依 法檢討妥處。說明如下： （一）102 年 1 月 7 日、9 日及 23 日分別致函臺銀查察共同供應契 約有無依法訂定底價、是否有決標價格偏高不合理等情形。如係廠 商以非法方式得標簽約或決標價格明顯高於市場行情價格者，立即 自共同供應契約訂購系統移除，停止機關下訂，並依政府採購法（ 下稱採購法）第 50 條第 2 項追償損失、依第 59 條第 3 項規 定將溢價及利益自契約價款中扣除。 （二）102 年 1 月 7 日函桃園縣復興鄉公所、花蓮縣卓溪鄉公所就報 載 LED 路燈採購疑有不法情事，依採購法相關規定檢討妥處。 （三）102 年 1 月 9 日函桃園縣平鎮市公所就報載滅火器採購疑有不 法情事，依採購法相關規定檢討妥處。 （四）102 年 1 月 21 日函新竹縣相關國民中小學就報載教具、圖書及 教學軟體採購疑有不法情事，依採購法相關規定檢討妥處。 （五）102 年 1 月 25 日函臺銀查察各機關訂購情形，並依採購法第 5 0 條第 2 項（終止或解除契約、追償損失）、第 59 條（終止或 解除契約或扣除溢價及利益）、第 101 條（刊登公報拒絕往來情 形）及契約約定（沒收保證金、負賠償責任）辦理。 （六）102 年 2 月 26 日函花蓮縣萬榮鄉公所及瑞穗鄉公所就報載 LED 路燈採購疑有不法情事，依採購法相關規定檢討妥處。 （七）102 年 3 月 15 日函復臺銀所提檢討內容，再請臺銀檢討未依契 約規定積極辦理查價，並洽製造廠或立約商就契約產品比照市場價 格降價。 （八）102 年 3 月 25 日函新北市八里區公所就報載 LED 路燈採購疑 有不法情事，依採購法相關規定檢討妥處。 （九）102 年 3 月 25 日再函臺銀就報載 LED 路燈採購疑有不法情事 ，依相關規定檢討究責。 （十）102 年 4 月 22 日函復花蓮縣萬榮鄉公所，仍應就報載不法事項 ，依本會前函再行查察檢討。 （十一）102 年 4 月 30 日函復臺銀所提檢討內容，並提供共同供應契 約改善措施。 （十二）102 年 9 月 6 日函臺銀及新竹縣相關國民中小學就報載圖書 採購疑有不法情事，依採購法相關規定檢討妥處。 （十三）102 年 10 月 8 日函復臺銀就圖書共同供應契約之檢討，提供 意見。 四、為防杜不法情事，本會於 102 年度與中央、地方政府面對面之檢討 會議，摘要如下： （一）102 年 2 月 6 日邀集中央及地方機關召開「臺灣銀行共同供應 契約價格、品質及相關問題之檢討會議」，會中臺銀就前揭報載共 同供應契約，疑涉不法情事，提出檢討報告，並檢討其辦理共同供 應契約品項及人力負荷情形等。 （二）102 年 3 月 7 日邀集中央及地方機關召開「研商共同供應契約 單筆訂購金額或數量之合理上限會議」，檢討共同供應契約單筆訂 購上限之合理性及改善措施。 （三）102 年 4 月 23 日、5 月 8 日、5 月 13 日及 5 月 21 日分 別於高屏、臺東、花蓮及南投為原住民地區公務員召開 4 場座談 會，宣導內容包括共同供應契約採購機制及正確執行方式，避免發 生採購弊案。 （四）參加文化部 102 年 5 月 3 日、6 月 4 日、6 月 13 日、6 月 21 日及 10 月 1 日召開「改善政府機關及圖書館中文圖書採 購方式」諮詢會議，研商中文圖書共同供應契約之改善措施。 （五）102 年 9 月 11 日邀集中央及地方機關召開「檢討『中央機關共 同供應契約集中採購實施要點』及研謀改進共同供應契約招標決標 作業會議」，以建構促進共同供應契約合理價格之競爭機制。 （六）102 年 10 月 4 日邀集中央及地方機關召開「檢討共同供應契約 運作機制會議」，以追蹤瞭解臺銀改進共同供應契約辦理情形，請 其落實促進共同供應契約價格合理之相關措施。 五、經由上開多元之溝通管道，目前對於共同供應契約之改善措施如下： （一）擴大底價詢價來源及不超底價決標：訂約機關依採購法第 46 條規 定逐項訂定底價時，將先前共同供應契約實際訂購價及優惠、折扣 情形，納入考量，並參考各機關自行招標採購相同或類似標的之決 標價。 （二）限制得標廠商家數，以促進價格競爭：臺銀分析相同標的近年共同 供應契約一般訂購家數後合理訂定決標廠商家數上限，以符合採購 法第 52 條第 1 項第 4 款「合於最低價格或最有利標之競標精 神」，避免所有投標廠商均可跟進得標之寬鬆情形，而無法發揮競 標效果。 （三）招標文件載明單筆訂購金額或數量之合理上限，並得列出不同數量 級距分項複數決標： 1.辦理共同供應契約之機關，依共同供應契約實施辦法第 4 條第 1 款規定，於招標文件載明共同供應契約每次最低採購量及每次 最高採購量。 2.辦理共同供應契約之機關，分析近年共同供應契約之訂購金額、 數量資料，據以就不同品項分別訂定單筆訂購金額或數量合理上 限，並於招標文件列出不同數量級距，分項複數決標。 3.廠商依招標文件所列數量級距分項報價，避免造成單次訂購數量 較低者與較高者，均適用相同單價之不合理情形。 （四）訂約機關落實履約期間對廠商售價之查價機制，以利降價情形能即 時普及於各機關： 1.臺銀對於訂定之共同供應契約，於履約期間執行查價及洽廠商降 價機制，並建立內部控制機制。 2.非適用機關於訂購前須先查價：臺銀受其他機關委託代辦之共同 供應契約，如允許非適用機關於徵得訂約廠商同意後亦得利用共 同供應契約辦理採購，非適用機關於訂購前須先洽其他廠商辦理 查價，其查價紀錄並應登錄於政府電子採購網後，方允許利用系 統功能訂購。對於適用機關及採購數量明確之共同供應契約（例 如車輛），依共同供應契約實施辦法第 4 條規定，不載明允許 （即不允許）適用機關以外之機關利用該契約辦理採購。 （五）對於大量訂購、特殊規格、非標準化商品或已知明確需求數量之採 購，無需委託臺銀簽訂共同供應契約：建議各機關比照臺北市政府 整合所屬機關採購需求之作法，依實際需求數量辦理集中採購，或 由上級機關整合所屬機關之需求量，辦理聯合招標，以獲致較佳競 標結果，並可節省支付臺銀之作業服務費。 （六）生命週期較短或價格變動較大之採購品項，縮短契約有效期：為因 應科研採購品項價格更迭快速之情形，其契約有效期應予縮短，但 可保留後續擴充之彈性。 （七）中文圖書共同供應契約改善措施，包括依不同年份出版之圖書，區 分規格項次，如機關有採購逾 2 年以前出版圖書之共通性需求， 得依不同年份採分項複數決標。逾一定年限以上出版之圖書則不納 入共同供應契約，由機關自行辦理採購。 （八）臺銀已於共同供應契約明定，各適用機關得自行決定是否利用共同 供應契約辦理採購，爰其共同供應契約係提供各機關多重採購方式 之一，不強制各機關利用。 六、另本會已於 102 年增修政府電子採購網共同供應契約系統之下列功 能，俾落實上開改善措施，兼具防弊效果： （一）提升利用共同供應契約訂購資訊之透明度，已於政府電子採購網（ 下稱採購網）新增共同供應契約單筆訂購總金額超過新臺幣 10 萬 元之訂單摘要資訊查詢功能。 （二）於採購網契約品項新增「單次最高購買數量」、「單次最低購買金 額」及「單次最高購買金額」功能。 （三）為改善採購網需求調查機制，增修系統功能如下： 1.於「需求調查」功能增加由適用機關登載「是否成為本案適用機 關」欄位，俾利訂約機關以電子化方式徵得機關同意成為適用機 關。 2.增加由訂約機關登載「是否以限制性招標方式辦理」欄位，以利 適用機關於「需求調查」功能填報需求時，一併瞭解共同供應契 約之招標方式。 3.於訂購單內容增加揭露訂購機關是否為該案適用機關資訊，以利 立約商評估是否同意接受非適用機關之訂購。 （四）以限制性招標方式辦理之共同供應契約，新增訂購機關下訂時需增 加填寫「核准採限制性招標日期」、「核准人職稱」、「核准人姓 名」欄位，以確保機關下訂之適法性。 正 本：立法院羅委員○蕾國會辦公室、立法院葉委員○津國會辦公室、立法院管 委員○玲國會辦公室 副 本：立法院交通委員會、財政部、臺灣銀行股份有限公司，臺灣銀行採購部、 本會主任委員辦公室、國會聯絡組、企劃處（網站）