行政院公共工程委員會
營造業法第 21 條但書規定受委託廠商概括承受後續工程之進行，應屬「 採購契約要項」第 23 點但書例外得將契約之部分或全部轉讓予他人之情 形，與政府採購法第 65 條第 1 項「不得轉包」之規定並無牴觸
主 旨：貴局函詢廠商因違反營造業法第 26 條規定遭停業處分所衍生工程執行疑 義，復如說明，請 查照。 說 明：一、復 貴局 97 年 11 月 25 日高市工新四字第 0970037044 號函。 二、針對營造業違反營造業法第 34 條第 2 項規定遭停業處分後續工程 執行疑義，內政部曾以 95 年 11 月 27 日台內中營字第 095080699 1 號函說明二之（二）函釋營造業法第 21 條所稱之「繼續施工至竣 工為止」，為「應由受委託之廠商概括承受及後續工程進行之義務、 權利與原承攬（乙方）無關，無牴觸政府採購法第 65 條規定」（詳 附件 1），其中所稱「無牴觸政府採購法第 65 條規定」乙節，復經 內政部以 98 年 2 月 2 日營署中建字第 0970080618 號函就營造 業法第 21 條立法意旨函釋略以「.. 應較屬『採購契約要項』第 23 點但書適用之範圍…」（詳附件 2），上開 2 函釋內容請參考 ，併請注意該點但書所稱經機關書面同意之規定。 三、得標廠商如依「採購契約要項」第 23 點但書內容將契約之全部「轉 讓」予他人，轉讓後似無與貴局議價之可能。 正 本：高雄市政府工務局 副 本：內政部營建署、企劃處網站 附件 １：內政部 函 中華民國 95 年 11 月 27 日 台內中營字第 0950806991 號 主 旨：有關○○營造場股份有限公司及○○營造有限公司違反營造法第業第 34 條第 2 項規定，經貴府營造業審議委員會審議停業三個月處分執行疑義 乙案，復請查照。 說 明：一、復貴府 95 年 8 月 16 日府工建字第 0950241013 號及 95 年 8 月 18 日府工程字第 0950242506 號函。 二、本案茲分別詳復如下： （一）該廠商指施工中之公共工程對依貴府所訂期限停工將造成公共利益 等傷害為由，請求延後處分之執行日期乙節，參酌訴願法第 93 條 第 2 項指已定，應由原處分機關決定之。 （二）營造業法第 21 條規定：「營造業經撤銷登記、廢止登記或受停業 之處分者，自處分書送達之次日起，不得再行承攬工程。但已施工 而未完成之工程，得委由營造業符合原登記等級、類別者，繼續施 工至竣工為止。」與政府採購法第 65 條規定有無抵觸乙節，有關 上述「繼續施工至竣工為止」應由受委託之廠商概括承受及後續工 程進行之義務、權利與原承攬（乙方）無關，無牴觸政府採購法第 65 條規定。 （三）原承攬廠商停業處分屆滿時，可杏繼續履行工程契約乙節，依營造 業法第 21 條規定，無法於處分屆滿日起繼續施作原契約之工程。 （四）依營造業法第 21 條規定，有關得委由接辦事宜，究應由當原承攬 廠商抑或由主辦工程機關委宙營造廠商執行乙節，因工程發包施工 涉及合約雙方權益問題，宜由契約雙方合議之。 正 本：桃園縣縣政府 副 本：本部法規委員會、營建署、中部辦公室-營建業務 附件 ２：內政部營建署 函 中華民國 98 年 2 月 2 日 營署中建字第 0970080618 號 主 旨：有關高雄市政府所詢廠商因違反營造業法第 26 條規定遭停業處分所衍生 工程執行疑義乙案，復請查照。 說 明：一、復大會 97 年 12 月 22 日工程企字第 09700489430 號函。 二、有關大會所詢本部 95 年 11 月 27 日台內中營字第 0950806991 號 函說明二之（二）所稱營造業法第 21 條（以下簡稱本條文）規定： 「營造業經撤銷登記、廢止登記或受停業之處分者，自處分書送達之 次日起，不得再行承攬工程。但已施工而未完成之工程，得委由營造 業符合原登記等級、類別者，繼續施工至竣工為止。」，應由受委託 之廠商概括承受及後續工程進行之義務、權利與原承攬（乙方）無關 ，無牴觸政府採購法第 65 條規定疑義乙節，窺其立法意旨，應較屬 大會「採購契約要項」第 23 點但書適用之範圍；惟若大會修法將具 體內涵增列為政府採購法第 65 條第 2 項之特別規定，本署亦樂觀 其成；至依本條文規定究應由誰辦理委託營造廠商後續執行部分，仍 請參據本部上開函示說明二之（四）辦理。 正 本：行政院公共工程委員會 副 本：高雄市政府、本署建築管理組、本部中部辦公室（營建業務）