行政院公共工程委員會 臺北縣政府公報 97 年夏字第 1 期 67-75 頁
根據研商「將技術服務廠商主要工作人員具備政府採購法專業知識情形納 入評選項目之配分或權重問題」會議結論，原函釋建議其配分或權重不低 於 10%之規定修正為其配分或權重由採購機關依個案屬性及實際需要自行 裁量
主 旨：本會 95 年 2 月 16 日工程企字第 09500057230 號函說明二所載「其 配分或權重建議不低於 10%」，予以刪除，並修正如說明，請 查照。 說 明：一、依據本會 97 年 2 月 14 日召開研商「將技術服務廠商主要工作人 員具備政府採購法專業知識情形納入評選項目之配分或權重問題」會 議紀錄（如附件）之會議結論（二）辦理。 二、各機關辦理技術服務廠商評選，旨揭函釋建議將廠商主要工作人員具 備政府採購法專業知識之情形納入評選項目或子項，並建議其配分或 權重不低於 10%，茲因各界反映該建議之配分或權重過高，經本會邀 集相關機關及公會檢討結果，旨函所載該句段文字修正為：「其配分 或權重由採購機關依個案屬性及實際需要自行裁量」。 正 本：總統府第三局、國家安全會議秘書處、行政院秘書長、立法院秘書長、司 法院秘書長、考試院秘書長、監察院秘書長、國家安全局、行政院各部會 行處局署、省市政府、直轄市議會、各縣市政府、各縣市議會 副 本：全國政府機關電子公布欄、各技師公會、各工程技術顧問商業同業公會、 各建築師公會、本會各處室會組、企劃處（網站） 附 件：研商「將技術服務廠商主要工作人員具備政府採購法專業知識情形納入評 選項目之配分或權重問題」會議紀錄 壹、開會時間：97 年 2 月 14 日（星期四）下午 2 時 30 分 貳、開會地點：本會第 1 會議室 參、主持人：李副主任委員武雄 肆、出席單位及人員：（如附簽到表） 記錄：林詹雄 伍、主席致詞（略） 陸、會議緣起及業務單位說明： 一、鑒於技術服務廠商所提供之服務項目與政府採購法（下稱本法）之施 行息息相關，為確保其履約品質，避免發生違反本法規定、疏漏、錯 誤、限制競爭等情形，本會曾以 95 年 2 月 16 日工程企字第 095 00057230 號函建議各機關辦理技術服務廠商評選案件，將「廠商主 要工作人員具備政府採購法專業知識之情形」納入評選項目或其子項 ，其配分或權重建議不低於 10%。 二、隨後本會再以 96 年 1 月 11 日工程企字第 09600017231 號函各 機關重申前函旨意，並協助建築師公會、技師公會及工程技術顧問商 業同業公會開辦適合專門職業技術人員之政府採購法規訓練課程，限 開業建築師及執業技師參訓，全程參與 12 小時課程者，由公會發給 參訓證明。至 96 年底止，計完成 29 個班次，受訓技師及建築師達 3,286 人。 三、邇來有建築界人士反映認為委託技術服務廠商評選，機關將廠商主要 工作人員具備本法專業知識之情形納入評選項目，其配分或權重訂為 10% 似嫌太高，有礙優良建築作品之遴選，建議將該配分或權重調降 。 四、惟本會 95 年 2 月 16 日及 96 年 1 月 11 日之函件均屬行政指 導性質之建議，採購機關未予採納，或所訂「廠商主要工作人員具備 政府採購法專業知識之情形」評選項目配分或權重低於 10%，均不致 構成違法，同時相關證明文件除採購專業人員訓練及格證書外，尚包 括參與政府採購法規講習之各種參訓證明。 柒、討論 一、內政部營建署代表：本署辦理技術服務採購，有關廠商主要工作人員 在採購法專業知識方面之評分，通常係併同人力之經驗、能力綜合考 量，依其比重計算，大約占總評分 4% 。按委託技術服務廠商評選應 以技術服務之專業為主，在採購法專業知識情形之配分不宜太高。 二、國防部代表：以本部辦理專案管理技術服務採購評選為例，因為需評 比之項目太多，廠商投注本案主要人力之學經歷、年資、專業證照為 一大項，其配分或權重僅占 10%，有關廠商主要工作人員在採購法專 業知識情形之評分屬此一大項，其配分或權重約占 3% 。 三、交通部代表：委託技術服務廠商評選應著重在技術服務方面之專業， 在採購法專業知識情形之評比，目前有些部屬機關並無納入配分，爰 有關其配分，建議尊重採購機關行政裁量空間，依個案屬性彈性決定 。 四、交通部台灣區國道新建工程局代表：支持將廠商主要工作人員在採購 法專業知識情形納入評比，不過通常不是單獨列項評分，而是與廠商 主要工作人員之「經驗」項目放在一起評分，其權重或配分由採購評 選委員決定。 五、交通部公路總局代表：委託技術服務廠商評選，在技術服務之專業部 分還是比較重要，在採購法專業知識情形之配分不宜太高，本局 96 年已將廠商主要工作人員具採購法專業知識情形納入評比，但配分比 重不高，廠商人員學經歷加上採購法專業知識情形之總配分才 10%。 且目前廠商主要工作人員大都已參訓，因此廠商得分大都相同，配分 過高意義不大。 六、臺北市政府代表：贊同由機關依案件屬性決定配分，本府暨所屬機關 較注重廠商之履約能力，但並未強制要求在採購法專業知識情形之權 重或配分須達 10%，通常將廠商主要工作人員之學經歷加上具採購法 專業知識情形之合計配分訂為 10%。 七、臺中市政府代表：無特別意見，本府暨所屬機關亦未強制要求廠商人 員具採購法專業知識情形之配分或權重須達 10%，通常將廠商主要工 作人員之學經歷加上採購法專業知識情形之合計配分訂為 10～20%。 八、台灣電力公司代表：台電公司目前還沒有強制要求將主要工作人員具 採購法專業知識情形納入評分，基本上贊成將其納入，但如強制納入 評比，則須以法令規定之，若訂定建議範圍，則建議「廠商主要工作 人員具採購法專業知識情形」評選項目之配分或權重訂為 5～10% 。 九、臺灣中油公司代表：無意見。 十、台灣省建築師公會代表： （一）中央機關之公函常有「從臺北看天下」之虞，工程會之通函「建議 」廠商人員具採購法專業知識情形之配分或權重為 10%，在地方政 府鄉鎮公所，通常都是奉令行事，未瞭解其僅為建議性質，不明究 理就照辦。 （二）本會認為對於廠商違反採購法之規定既已納入機關之招標文件要求 廠商注意並切結，即無需重複將採購法專業知識情形納入評比，因 此本會建議採購法專業知識情形之配分越低越好，最好降至無。 十一、台北市建築師公會代表： （一）工程會既已說明 95 年 2 月 16 日函不具強制性，同意交通部代 表建議廠商人員具採購法專業知識情形之評比配分應依個案屬性決 定之看法，例如監造與專案管理案件之配分應高於規劃設計案件， 建築物規劃設計之競圖評比著重在創意，屬性複雜，建議其評比配 分應低於 2% 。 （二）原本建議廠商人員具採購法專業知識情形之評比配分占 10%以上， 有參加採購法專業受訓之建築師與未參加受訓之建築師之評分差可 高達 10%以上，有不公平競爭之虞。 （三）96 年參加公會辦理採購法專業訓練之建築師還不夠普遍，建議繼 續推廣，受訓建築師達六成以上才施行。 十二、中華民國建築師公會全國聯合會代表： （一）機關辦理建築物委託設計競圖評比，廠商競爭激烈，通常其評分差 距有時只有 3～5 分；如廠商人員具採購法專業知識情形之評比配 分高達 10%，可能造成總評分差距太大，將嚴重影響優良建築設計 作品之勝出，本會已正式行文工程會，建議該項評比配分應低於 2%。 （二）地方政府執行中央政策，經常把「建議」視為「當然」，過去工程 會相關建議函，地方鄉鎮公所不論個案情形是否適用即予照辦者， 比比皆是。 （三）本會可繼續辦理採購法專業訓練，協助會員取得參訓證明，並已正 式行文工程會，請工程會支持。 十三、中華民國土木技師公會全國聯合會代表： （一）本會贊成將廠商主要工作人員在採購法專業知識情形納入評比。惟 通常建築競圖評選，作品創意部分之配分占 50～60%，主要工作人 員學經歷部分之總配分占 20%，廠商承辦類似案件之經歷及實績占 20% ，以此推論採購法專業知識情形之配分占 10%以上確實太高， 原函文建議主要工作人員具採購法專業知識情形之權重或配分不低 於 10%，建議改為不高於 10%，並建議其權重或配分訂為 5～10% 。 （二）工程會 95 年 2 月 16 日之通函內容還是不夠清楚，如果允許機 關得不依該函文建議辦理，應於文中清楚敘明，避免各機關誤解。 十四、中華民國結構工程技師公會全國聯合會代表： （一）工程會就本案 95 年 2 月 16 日之通函係以公文敘述，各方解讀 不一，容易引起爭議，建議附案例說明。 （二）爾後類似會議建議加邀請地方性技師公會參與討論。 （三）本會對於將廠商主要工作人員具採購法專業知識情形納入評比，係 持正面看法，尤其委託內容如有協助機關辦理採購發包作業之案件 ，建議廠商主要工作人員具採購法專業知識情形之配分或權重應予 加強或明列一項才合理。 十五、中華民國電機技師公會全國聯合會代表： （一）廠商人員具採購法專業知識在工程執行過程上非常重要。 （二）本會對於將廠商主要工作人員在採購法專業知識情形納入評比，也 是持正面看法。 十六、臺北縣政府：（書面意見如附件 1） 十七、台中市工程技術顧問商業同業公會：（書面意見如附件 2） 捌、會議結論 （一）綜合與會代表之發言，對於本會推廣加強技術服務廠商在政府採購 法專業知識方面之訓練，及建議將「廠商主要工作人員具備政府採 購法專業知識之情形」納入評選項目或其子項，普遍持正面看法， 但對於過去本會建議各機關將其評比配分或權重訂為不低於 10%乙 節，普遍反映認為確有過高之虞，且依與會各機關所述執行現況， 其配分占總評分之比率大都低於 5% ，爰本會有必要修正前函，以 符實際。 （二）鑒於技術服務廠商具採購法專業知識情形之評比配分，宜由機關依 個案屬性及實際需要決定，爰本會修正之內容將不再建議配分或權 重，由採購機關自行裁量。 （三）對於增進技術服務廠商在政府採購法專業知識之訓練課程，本會將 持續加強推動，感謝各公會之參與，亦續請支持與協助。 玖、散會（16：30） 附件 1：（臺北縣政府提供書面意見） 有關 大會召開研商「將技術服務廠商主要工作人員具備採購法專業知識 情形納入評選項目之評分或權重問題」會議，臺北縣政府意見如下： 一、大會於 95 年 2 月 16 日工程企字第 09500057230 號函各機關辦 理技術服務廠商評選，將廠商主要工作人員具備採購法專業知識之情 形納入評選項目，非強制性而屬建議性質，本府已依前函示納入本縣 投標須知範本之評選項目，惟評選權重未達 10%（約 3% ）。 二、本次研商調降評選項目權重乙案，本府無意見。 承辦單位：臺北縣政府採購處 聯絡人員：鄭紹詳 聯絡電話：296003456 分機 5600 附件 2：台中市工程技術商顧問商業同業公會 理事長 梁東海 （因出國考察不克出席參與會議 電話指示秘書處處理） 意見單 1.首先感謝工程會法規委員會、技術處、工程管理處、企劃處，對提昇工 程品質持續不斷的努力耕耘，竭盡心智，戮力以赴。 2.將「主要工作人員具備政府採購法專業知識之情形」納入評選項目或其 子項，其配分或權重建議不低於 10%，此比率足稱允當。 3.本公會會員也有兼業建築界，認為配分或權重訂為 10%，不嫌過高，建 築作品應顧及建築相關法規，當然包括政府採購法專業知識。在合法範 圍內方能規劃設計，優良創新建築作品。 4.計畫主持人及主要工作人員為一專業團隊之重要角色，其經驗及能力更 須具備各項專業知識，方能推動專案管理之履約管理、範疇管理、時間 管理及品質管理之效能，充分發揮梁理事長所述論文「工程規劃設計專 案管理整合機制之探討」內容之機器理論之重要觀念。避免如華航飛機 因一顆螺絲釘影響而爆炸起火及貓空纜車之停擺事件發生，方能充分發 揮機器之效率及效能。故而配分或權重建議不應低於 10%，才能達到風 險管理之基本要求。 5.當然（1 ）創新規劃及設計（2 ）回饋及加？之創意（3 ）減省工程施 工成本及時間之設計（4 ）專案營建管理（或營建管理師制度之建立） 人才之加分及加權均應作一通盤之考量。待理事長返國，再全盤參與。 6.一個好的規範、制度及法規就如雁行理論之領頭雁，確定目標，領導工 程技術服務廠商，永續進步、研究創新、整合及修訂不合時宜之法規制 度及規範，則技術服務品質之提昇，規劃、設計、施工、監工品質之確 保，防微杜漸，防弊止誤應非難事。 台中市工程技術商顧問商業同業公會 秘書處 97.02.04
1.依本筆資料，原行政院公共工程委員會民國 95 年 2 月 16 日工程企 字第 09500057230 號函，說明二「其配分或權重建議不低於 10%」修 正。