主    旨：為使政府採購履約爭議提付仲裁案件更為公開透明，建議機關於招標文件
          所附契約條款內敘明如因履約爭議而提付仲裁者，除仲裁判斷之評議外，
          將公開仲裁程序及仲裁判斷書，以利社會公評，請  查照。
說    明：一、依本會 96 年 1  月 29 日工程企字第 09600043730  號函附「建立
              工程仲裁配套機制」第2次座談會紀錄（三）辦理。
          二、為利整體仲裁判斷品質之提昇，有關仲裁人評鑑制度、公開仲裁人參
              與仲裁案件及倫理規範等監督機制，及撤銷仲裁判斷事由、仲裁人迴
              避及仲裁判斷無效事由等仲裁法相關規定，本會業於 96 年 1  月
              24  日以工程企字第 09600038860  號函（公開於本會網站），檢送
              法務部目前研議之相關措施及作法供參在案。
          三、至於仲裁當事人以契約約定公開仲裁判斷書之適法性問題，本會曾於
              96  年 1  月 23 日召開「建立工程仲裁配套機制」第 2  次座談會
              請法務部具體函釋，經該部 96 年 2  月 6  日法律字第 096000503
              6 號函釋（如附件）略以「基於當事人自主原則，倘仲裁當事人以契
              約約定公開仲裁判斷書者，並無不可，不生適法性之問題」。
          四、爰依法務部前開函釋，建議如主旨。
正    本：總統府第三局、國家安全會議秘書處、行政院秘書長、立法院秘書長、司
          法院秘書長、考試院秘書長、監察院秘書長、國家安全局、行政院各部會
          行處局署、省市政府、臺灣省諮議會、臺北市議會、高雄市議會、各縣市
          政府、各縣市議會、本會企劃處（刊登網站）
副    本：中華民國仲裁協會、台灣營建仲裁協會、中華工程仲裁協會、中華民國建
          築師公會全國聯合會、中華民國工程技術顧問商業同業公會、各技師公會
          、台灣區綜合營造工程工業同業公會、台灣中小型營造業協會、本會各處
          室會組

附    件：法務部  函
                                                中華民國 96 年 2  月 6  日
                                                法律字第 0960005036 號
主    旨：關於仲裁當事人以契約約定公開仲裁判斷書之適法性疑義乙案，本部意見
          如說明二。請  查照參考。
說    明：一、復  貴會 96 年 1  月 29 日工程企字第 09600043730  號函。
          二、按仲裁法第 23 條第 2  項、第 32 條第 1  項分別規定：「仲裁程
              序，不公開之。但當事人另有約定者，不在此限。」、「仲裁判斷之
              評議，不得公開。」其立法意旨係基於仲裁具有迅速、經濟、專業、
              秘密等優點，故不公開原則乃為仲裁制度上之重要原則。上開仲裁法
              第 23 條第 2  項及第 32 條第 1  項固僅就仲裁程序及仲裁判斷之
              評議為規定。至於仲裁判斷書得否公開，雖不在上開規定範圍內且仲
              裁法亦無明定，惟查私法自治、契約自由係仲裁制度之本質，外國立
              法例上，對於仲裁判斷是否准許公開問題，一般固傾向不公開，但例
              外於當事人同意時亦得公開（蔡明誠撰，仲裁秘密性的探討，刊於「
              仲裁」季刊，第 56 期，2000  年 2  月，第 63 頁參照）。準此，
              基於當事人自主原則，倘仲裁當事人以契約約定公開仲裁判斷書者，
              並無不可，不生適法性之問題。
正    本：行政院公共工程委員會
副    本：中華工程仲裁協會、中華民國仲裁協會、中華民國勞資爭議仲裁協會、台
          灣營建仲裁協會、本部法律事務司