主  旨：臺灣土○銀行之行產，於變更所有權名義登記為該行前，其登記在國有名下
        之土地，有關地價稅課徵疑義一案，復請  查照。
說  明：一  依據貴府九十二年十一月二十日高市府財二字第○九二○○六三六○六
            號函辦理。
        二  查「地價稅之納稅義務人為土地所有權人」、「各年 (期) 地價稅以納
            稅義務基準日土地登記簿所載之所有權人為納稅義務人」、「公有土地
            按基本稅率徵收地價稅」，分別為土地稅法第三條第一項、同法施行細
            則第二十條第一項後段、土地稅法第二十條前段明文規定，合先敘明。
        三  本案臺灣土○銀行原登記為國有之土地，係因該行資本係由國庫撥給，
            依本部四十六年及行政院五十三年之函令指示，在該行未完成法人登記
            前，將所管有土地暫行登記為國有並按一般公有土地管理。次查，土地
            法第四十三條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」；又所稱實
            質課稅原則，依學者見解，本係為課稅公平起見，為處理租稅迴避行為
            ，而承認之原則，即法名義形式上與其經濟實質享有者，本係同一。惟
            如法形式與其經濟實質享有者相異時，則應從其經濟實質所得者課稅；
            且為避免課稅權之濫用，如某一所得之真正權利者不明時，則不適用本
            原則，仍從其名義者課稅，僅其原因明確或足以推翻事實之推定，能確
            定所得歸屬關係者，始適用本原則。準此，本案土地於登記為國有期間
            ，依前述土地稅法規定，以土地登記簿所載土地所有權人為納稅義務人
            ，並按公有土地稅率課稅，尚未違背上開土地法之規定。至因本部函而
            變更登記為該行所有，其與上述得適用實質課稅原則之情形亦屬有間；
            又依行政程序法第八條規定：「行政行為應以誠實信用之方法為之，並
            應保護人民正當合理之信賴。」本案如經審酌後認定並無行政程序法第
            一百十九條各款所定信賴不值得保護之情形，自不宜依同法第一百十七
            條或同法第一百二十二條或其他相關規定，撤銷或廢止原按公有土地稅
            率課稅之行政處分，而予以補徵稅款。