全文內容：收養關係終止後所為輩分不相當之收養，應認係違反公序良俗，依民法第
          72  條規定，其收養應為無效。
          一、有關函詢羅○琳先生於日據時期大正 11 年（民國 11 年）收養羅氏
              ○妹為養女後，復於 38 年收養羅氏○妹之女羅○妹為養女，查羅○
              琳先生無終止收養羅氏○妹之記錄，其收養羅氏○妹之女羅○妹效力
              疑義 1  案，按法務部 107  年 2  月 14 日法律字第 10603517610
              號函略以，日據時期收養之終止，不以申報戶口為要件，故不得僅依
              戶口登記，而不憑事實遽認是否終止收養。又依 74 年 6  月 3  日
              修正施行前之民法第 1080 條第 2  項規定，終止收養應以書面為之
              ，惟依斯時之戶籍法，亦無終止收養應經登記之明文。準此，本件關
              於羅○琳與羅氏○妹間是否業經終止收養部分，因事涉事實認定問題
              ，倘經查明，羅○琳係於與羅氏○妹終止收養關係後，再行收養羅○
              妹，則羅○琳與羅○妹兩人間之祖孫擬制血親關係，因羅○琳與羅氏
              ○妹終止收養而消滅，惟羅○琳再收養羅○妹為養女，而由原來祖孫
              關係變為父女關係，依上開說明，此種收養關係終止後所為輩分不相
              當之收養，應認係違反公序良俗，依民法第 72 條規定，其收養應為
              無效。反之，如查無羅○琳與羅氏○妹曾有終止收養關係之事實，則
              羅○琳與羅○妹（羅氏○妹之女）兩人間之祖孫擬制血親關係未消滅
              ，參照最高法院 49 年台上字第 1927 號判例之精神，於 74 年 6
              月 3  日民法親屬編修正施行前有關收養無效之認定，均類推適用婚
              姻無效之規定，從而，羅○琳再收養其擬制直系血親卑親屬羅○妹，
              其收養亦應為無效。次按法務部 100  年 3  月 11 日法律字第 100
              0003030 號函略以，我國民法親屬編，自臺灣光復之日起即適用於臺
              灣。民國 74 年修正前之民法親屬編對於近親及輩分不相當之親屬間
              之收養雖無明文，通說與實務見解咸認，輩分乃我國倫理觀念所重視
              ，收養當事人昭穆不相當者，其收養因違反公序良俗而無效。
          二、本案請參考上開法務部函意旨及行政程序法第 36 條及 43 條等規定
              ，斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則綜合判
              斷，本於職權查證審認後依戶籍法相關規定核處，如仍無法查明或認
              定者，宜請當事人循法律途徑解決，並以法院之確定判決為憑。
          三、另有關案詢法務部 75 年 12 月 9  日法律字第 14823  號函釋效力
              疑義，查該法務部函援引最高法院 49 年臺上字第 1927 號判例，惟
              該判例嗣經最高法院 96 年 9  月 28 日台資字第 960000737  號公
              告自 97 年 5  月 23 日起不再援用，考量該判例不再援用之理由為
              民法第 1073 條之 1  第 3  款已修正，且同法 1079 條之 4  就此
              已有明文規定，其法理似未經廢棄，且上開法務部 107  年 2  月 1
              4 日函釋仍有其適用，併此敘明。