權壹年確定而受解除職權，須追繳其費用支給及褫奪公權發生效力之日等
          疑義案
          一、按刑事訴訟法第 456  條規定：裁判除關於保安處分者外，於確定後
              執行之。但有特別規定者，不在此限。及刑法第 45 條復規定：刑期
              自裁判確定之日起算。裁判雖經確定，其尚未受拘禁之日數，不算入
              刑期內。此即所謂「判決效力」－確定力與執行力。從而，司法實務
              之見解，認為褫奪公權在判決確定時，即已發生效力。參以刑法第 3
              6 條規定：褫奪公權者，褫奪左列資格：（一）、為公務員之資格。
              （二）、公職候選人之資格。（三）、行使選舉、罷免、創制、複決
              四權之資格。地方制度法第 79 條第 1  項第 7  款乃配合規定：褫
              奪公權尚未復權者，為地方公職人員解除職務或職權之法定原因。有
              關機關自應依法行政。而前代表對其本人所涉刑事案件及法院判決情
              形，應知之甚明，有關費用之追繳，對其而言，並無不公。
          二、又行政院 60 年 12 月 27 日台內 12524  號令略以：「按受刑人在
              徒刑執行中自由己受限制，其不得行使公權事屬當然，故無另予褫奪
              公權之必要，惟在有期徒刑執行完畢或赦免之後，如仍須限制其公權
              之行使，即非以法律明文加以規定不可，刑法 37 條第 4  項所以規
              定『依第 2  項宣告褫奪公權者，自主刑執行完畢或赦免之日起算。
              』者即屬此意，初非謂該受刑人在執行完畢或赦免之前猶有行使公權
              之餘地，司法院院字第 2494 號解釋所謂因犯罪經宣告褫奪公權者，
              自判決確定時起，不得行使選舉權，其旨趣亦同。」，準此，揆探上
              開刑法 37 條第 4  項立法目的，並無延長褫奪公權期間之疑慮。
          三、又地方制度法第 78 條自治監督機關停止職務之行使及第 79 條自治
              監督機關解除職權之行使，係本於行政權之作用，依法行政，具主動
              性及積極性，尤以涉有刑案須司法機關協助時，本部除建議司法院通
              函所屬法院，注意將判決結果，通知各該自治監督機關，俾能適時辦
              理解職事宜外，也曾通函敦促各地方議會及政府對民選公職人涉有刑
              事案件仍應主動隨時與該管司法機關密切聯繫，俾資適時依規定處理
              。（參見本部 90 年 3  月 1  日台 90 內中民字第 9081392  號函
              ），貴府函為司法怠惰之後果由行政機關承擔之意見，並非允當。此
              外，本部每年均開辦有關地方制度法等相關專業課程研習，為增進同
              仁對上開法令實務作業，建議貴府同仁應踴躍報名參加，期以增加業
              務處理能力。