臺北縣政府公報 92 年冬字第 10 期 59-61 頁
檢送行政院公共工程委員會「各機關辦理工程採最有利標遭遇之問題 (北 部地區) 座談會」會議紀錄乙份
主 旨：檢送行政院公共工程委員會九十二年十月二十二日「各機關辦理工程採最 有利標遭遇之問題 (北部地區) 座談會」會議紀錄乙份，請 查照。 說 明：依據行政院公共工程委員會九十二年十一月十一日工程企字第０９２００ ４５８８７０號函辦理。 附 件： 六 討論過程： 經依序洽詢各與會機關意見，除下列問題外，未有機關反映評選不公 等弊端情形。各機關表達之問題及本會答覆如后： (一) 依最有利標評選辦法第四條第二款規定略以「評選項目有子項者， 亦應載明」，惟如子項項目較多時，非但不易訂定配分，亦對委員 評選作業造成困擾，故建議招標文件就子項毋需規定載明配分。 答：子項有配分者，應依最有利標評選辦法第十六條第一項第一款 規定載明於招標文件，以資公開透明。惟如評選項目就子項無 訂定配分者，自無上開規定之適用。另評選項目訂有子項者， 其子項宜避免區分過細，以免造成評選作業之困擾。 (二) 工程如已由設計單位規劃設計完成，且非以統包方式招標，該工程 採購是否仍具有異質性？ 答：是否屬異質，應依據採購內容是否符合政府採購法施行細則第 六十六條規定認定。機關進行認定時，可參考最有利標評選辦 法第五條之內容。此外，工程採購尚非以統包方式辦理者方可 認定為異質。 (三) 某採購案，如僅部分具有異質性，則該採購案是否仍有可能認定屬 異質之採購？ 答：是否認定異質，同前一問題之答覆。惟是否得採最有利標，宜 視該異質是否得歸納為「評選項目」，且足可區分不同廠商履 約結果之差異。 (四) 評選委員會議時間雖已於會前逐一徵得各委員最適切時間後才排定 ，惟正式會議時屢有外聘委員因故無法出席，造成流會，延宕採購 時效，故建議酌修「採購評選委員會審議規則」第九條第一項規定 「出席委員中之外聘專家、學者人數，不得少於出席委員人數之三 分之一」之條文內容，降低其人數比例，以保持作業彈性。 答：機關如屢次發生外聘委員因故無法出席之情形，建議檢討安排 會議時間之方式是否妥適，例如避免招標前即排定評選委員辦 理廠商評選之會議時間，必要時得於例假日召開。 (五) 評選委員會辦理評選時，如委員不依各評選項目逐項評分，僅直接 評總分，是否符合法令規定。 答：委員辦理評選，應於機關備具之評分 (比) 表逐項載明各受評 廠商之評分或序位，「採購評選委員會審議規則」第六條之一 已有規定。 (六) 價格應如何進行評比，方不致違反最有利標評選辦法第八條第一項 第三款所載「不得以部分或全部投標廠商之投標文件內容為計分基 準」之規定？ 答：價格之評比，應考量該價格相對於所提供標的之成本、市價及 履約之商業條件之合理性，以決定其評比結果，而非與其他廠 商不同功能、履約條件之報價相較而決定其評比結果。 (七) 投標廠商之服務建議書，可否於評選前寄送評選委員先行審閱？ 答：原則上評選資料宜儘量在機關場所審查，避免攜出機關場所而 有洩密疑慮，影響評選公正，但如有特殊情形，例如資料較多 ，寄送評選委員先行審閱，尚無不可。惟應注意迴避情形，並 充分提醒保密規定。如成立工作小組就受評廠商資料擬具評比 報告送評選委員會討論，則無需將廠商之服務建議書寄送評選 委員先行審閱。 (八) 評選委員會委員出席審查，其酬勞應如何支給？ 答：行政院主計處八十八年十一月十五日台八十八處忠六字第一一 八○五號函 (公開於本會網站) 已有釋例。 (九) 就統包及設計監造等技術服務案而言，採最有利標且決標後，標單 詳細總表之各項目，是否可依廠商所列詳細報價內容訂約或應依機 關核定之施工預算書詳細總表依比例折算後訂約？ 答：廠商之詳細報價內容合理者，可依其報價內容訂約。又機關可 將標價組成之正確性、完整性及合理性納入評選子項，於評選 時即考慮其詳細報價內容是否合理，如有標價組成不合理之情 形，得利用預先於招標文件中載明之協商機制洽廠商調整。另 重申「不考慮廠商單價是否合理而強以機關預算單價調整廠商 單價」已列入本會訂頒政府採購錯誤行為態樣之一。 (一○) 決標資訊既已於政府採購資訊公告系統公告，建議毋需再要求機 關依「公共工程規劃設計服務廠商評選作業注意事項」第十二點 之規定公告於機關網站。 答：上開注意事項第十二點規定應公告之評選資訊，機關得併決 標公告 (附加說明欄) 公告於工程會政府採購資訊公告系統 網路。 (一一) 可否對於一億元以上之重大工程均規定得採最有利標？ 答：政府採購法第五十二條就得採行最有利標決標之情形限制已 有規定，尚非得以金額規範之。