臺北市政府法規委員會
有關本案共同投標廠商雖應連帶負履行採購契約之責，但依採購法第 25 條規定，其受領契約價金之債權，乃依契約約定之主辦項目及所占契約金 額享有各自依約請求給付工程款之債權
主 旨：有關 貴處辦理「新生及中山截流站工程」共同投標之承攬廠商工程款遭 法院扣押， 貴處是否可依法院執行命令予以扣押，復請 查照。 說 明：一、復 貴處 96 年 7 月 20 日北市工衛中字第 09632753200 號函。 二、有關 貴處來函所詢本案異業共同投標之代表廠商（○○工程企業股 份有限公司）提送竣工計價資料請領工程款項，惟因其中共同投標廠 商（○○營造工程有限公司）受有臺灣臺北及士林地方法院扣押執行 命令在案，本件可否逕依契約關係將○○營造工程有限公司之工程款 逕予扣押乙節，本會意見如下： （一）按共同投標辦法（以下簡稱辦法）第 10 條第 1 項第 5 款規定 ，共同投標廠商於投標時應檢附共同投標協議書，載明契約價金請 （受）領之方式、項目及金額，於得標後列入契約。又辦法第 14 條規定：「機關允許共同投標時，應於招標文件中規定共同投標廠 商於投標文件敘明契約價金由代表廠商統一請（受）領，或由各成 員分別請（受）領；其屬分別請（受）領者，並應載明各成員分別 請（受）領之項目及金額。」 （二）查本件卷附資料「截流站設施工程（新生及中山截流站）」共同投 標（承攬）協議書中，並未載明異業共同投標廠商間之契約價金請 （受）領方式。另於工程契約第 10 條僅約定乙方按期以估驗表申 請估驗計價，就上開契約價金之請（受）領方式亦未約定。 （三）按政府採購法（以下簡稱採購法）第 25 條第 2 項之共同投標（ 聯合承攬）與同法第 67 條所稱分包之情形不同，共同投標之每一 成員（廠商）皆為契約之主體。復依採購法第 25 條第 2 項規定 ，共同投標廠商雖應連帶負履行採購契約之責，然其受領契約價金 之債權，乃依契約約定之主辦項目及所占契約金額享有各自依約請 求給付工程款之債權。從而，代表廠商（○○工程企業股份有限公 司）提送竣工計價資料請領其所主辦項目及所占契約金額比率當期 之工程款項，尚無疑義。惟如該代表廠商係代表共同投標廠商統一 請（受）領契約價金，則因屬○○營造工程有限公司部分之工程款 受有臺灣臺北及士林地方法院扣押執行命令在案，在 貴處未依強 制執行法第 120 條第 3 項規定，向執行法院聲請撤銷所發執行 命令前，就○○營造工程有限公司當期估驗計價所占契約金額比率 之工程款，依法仍不予給付。 （四）次按加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）第 32 條第 1 項前段規定：「營業人銷售貨物或勞務，應依本法營業人開立銷 售憑證時限表規定之時限，開立統一發票交付買受人。」且為避免 營業稅法第 51 條第 3 款短報或漏報銷售額之情事發生。是本件 關於營業人聯合承攬工程進項憑證之處理，建請 貴處依上開規定 及財政部 87 年 2 月 20 日台財稅第 871929475 號函辦理（詳 附件），於此併予敘明。 三、另就○○營造工程有限公司工程款部分，經查 貴處於接受臺灣臺北 及士林地方法院扣押執行命令後，均依法於 10 日內提出書狀，向執 行法院聲明異議（詳 95 年度執字第 25739 號及 94 年度執全助字 第 1151 號民事聲明異議狀）。是請 貴處查明○○營造工程有限公 司之債權人（○○股份有限公司及○○商業銀行股份有限公司）是否 已依強制執行法第 120 條第 2 項規定，向管轄法院提起訴訟，倘 渠等尚未提起訴訟，則請 貴處儘速依強制執行法第 120 條第 3 項規定，向執行法院聲請撤銷所發執行命令，以作為後續辦理工程款 支付之準據。 四、以上意見，敬請卓參。 正 本：臺北市政府工務局衛生下水道工程處 副 本：