主    旨：有關「天母次幹管工程第二標」遭○○大廈住戶質疑損鄰乙案，復如說明
          ，請查照。                                                      
說    明：一、復貴局九十年三月五日北市工衛字第九○二○○○二六○○號函。  
          二、查行政法上並無定義明確或具法定內涵之「證據保全原則」。所謂證
              據保全，一般係與由法院或司法警察機關依法定程序而為之保全程序
              有關，本件如非基於法院之裁定或命令，原則上並不當然可生拘束機
              關之法律效果。又系爭工程目前保留原狀，雖係依協調會議結論辦理
              ，惟該協調會議結論當非行政契約，並不當然發生法律上拘束效力。
          三、本件倘確有交通及安全等需求，則在衡其公益是否已大於私益後，仍
              可由貴機關本於職權積極協調酌處。                            
          四、另本件原協調結論保持原狀之目的，當在保全證據，則如貴局擬拆除
              工作井上之物品，建請事先錄影或拍照存證之後再行拆除，以達保全
              證據目的。