主    旨：有關○○祠○○宮新建工程（○○市○○區○○段 2  小段 464  地號等
          8 筆土地）涉及都市設計法令適用及信賴保護疑義乙案，復如說明，請查
          照。                                                            
說    明：一、復貴局 94 年 3  月 2  日北市都設字第 09430652000  號函。    
          二、本案係申請人於 91 年 9  月 23 日就旨揭位於保護區之土地申請設
              置宗祠及宗教使用，在都市設計審議程序中，臺北市土地使用分區附
              條件允許使用核准標準已有修正，如無法依舊法規予以同意申請開發
              ，應否予以補償發生疑義案。                                  
          三、查行政程序法第 8  條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之
              ，並保護人民正當合理之信賴」；又關於公法上信賴保護之問題，司
              法院大法官會議於釋字第 525  號、第 529  號解釋理由書均闡明：
              「信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障，公權力行使涉及人民信
              賴利益而有保護之必要者，不限於授益行政處分之撤銷或廢止（行政
              程序法第 119  條、第 120  條及第 126  條參照），即行政法規之
              廢止或變更亦有其適用。行政法規公布施行後，制定或發布法規之機
              關依法定程序予以修改或廢止時，應兼顧規範對象信賴利益之保護。
              除法規預先定有施行期間或因情事變遷而停止適用，不生信賴保護問
              題外，其因公益之必要廢止法規或修改內容致人民客觀上具體表現其
              因信賴而生之實體法上利益受損害，應採取合理之補救措施，或訂定
              過渡期間之條款，俾減輕損害，方符憲法保障人民權利之意旨。至經
              廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範情形，或法規（如解釋性
              、裁量性之行政規則）係因主張權益受害者以不正當方法或提供不正
              確資料而發布者，其信賴即不值得保護；又純屬願望、期待而未有表
              現其已生信賴之事實者，則欠缺信賴要件，不在保護範圍。」意旨，
              為行政機關判斷人民信賴利益保護之重要論述。                  
          四、依前開行政程序法及司法院大法官會議解釋之意旨，當事人於具體個
              案中主張信賴保護之要件有以下數端：（一）須有信賴基礎，如授益
              性質之行政處分、行政契約、法規命令等；（二）須有信賴表現，亦
              即當事人必須對構成信賴要件之事實，有客觀上具體表現之行為，始
              受信賴之保護；（三）信賴值得保護，即限於法律上所保護之利益且
              無行政程序法第 119  條所規定不值得保護之情形。至於如何保障其
              信賴利益，司法院大法官會議於釋字第 589  號亦闡釋：「究係採取
              減輕或避免其損害，或避免影響其依法所取得法律上地位等方法，則
              須衡酌法秩序變動所追求之政策目的、國家財政負擔能力等公益因素
              及信賴利益之輕重、信賴利益所依據之基礎法規所表現之意義與價值
              等為合理之規定。」                                          
          五、本件申請案，如經貴局決定不准允許續予開發時，應依前揭說明審酌
              其信賴保護之利益，再予考量是否適當彌補損失，以資補償。如經決
              定須予以補償時，其額度應不得超過申請人因該處分存續可得之利益
              ，申請人對於補償爭議及補償之金額有不服者，應建請其於行政救濟
              程序中附帶主張之。