主    旨：有關「民福市場及長春一號公園毗鄰巷道三合一改建工程（建築部分）」
          （以下簡稱本工程）工期計算乙案，復如說明，請查照。              
說    明：一、復貴處 94 年 2  月 15 日北市市三字第 09430135200  號函。    
          二、依本府 90 年 2  月 23 日府工三字第 9000732500 號函釋示：「查
              公務機關實施週休二日，其星期六休息日『非屬全國性休息日』，故
              本府 88 年 5  月 26 日所訂頒之工程契約範本，其所稱『截止投標
              後，政府公布新增休息日，免計工期』應不包括星期六。」；而行政
              院人事行政局 91 年 4  月 23 日局考字第 0910010931 號函則係對
              公務員服務法第 11 條之規定所作之解釋，其兩者間似未有牴觸之處
              。                                                          
          三、另依行政院公共工程委員會 90 年 8  月 9  日（90）工程企字第  
              90028374  號函之意見，其主要應在揭示「勞工每週工作總時數不得
              超過八十四小時」之原則，以符 89 年 7  月 19 日修正公布之勞動
              基準法第 30 條之規定，是其乃係針對「工時」之限制作解釋，故與
              本府 90 年 2  月 23 日府工三字第 9000732500 號函亦非當然牴觸
              。另依行政院公共工程委員會前揭函釋說明二：「廠商於新修正法定
              工時 89 年 7  月 19 日公布後投標且得標之案件，不適用前項原則
              。」本工程案既係於 89 年 12 月 12 始為決標，自無前揭函之適用
              ，故亦無所謂競合之問題。                                    
          四、另關於行政院（或所屬各機關）所為之函釋是否得拘束本府疑義，說
              明如下，查行政程序法第 161  條規定：「有效下達之行政規則，具
              有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。」換言之，前揭「解釋
              性行政規則」原則上僅係對內生效，具有內部規範之性質，而不直接
              對外發生效力。是以，其僅以所屬機關為適用對象而生內部之拘束力
              。本府（暨所屬各機關）與行政院既非相互隸屬之機關，雖對其意見
              可予以尊重，惟其所作之釋示，對本府仍不具有法律上拘束力。據此
              ，倘若以上各該函釋在內容細節上確有牴觸時，因本府 90 年 2  月
              23  日府工三字第 9000732500 號函之性質要屬解釋性行政規則具有
              拘束所屬各機關之效力，自應優先適用（亦僅有權責機關或其隸屬之
              上級機關得為變更見解之決定）。人民對該釋示不服，而認為不當者
              ，應循司法途徑（或其他調解等爭訟制度）解決為宜。