| 要旨： |
檢送臺北市政府地政處簡化各地政事務所請示案件處理研討會（96 年第
4 次）之會議紀錄
|
說 明：一、依本市建成地政事務所 96 年 2 月 2 日北市建地一字第 0963016
8900 號函及本市士林地政事務所 96 年 2 月 5 日北市士地二字
第 09630197400 號函辦理。
二、副本抄送臺北市地政士公會、臺北市地政士志願服務協會、本府法規
委員會、本處曾主任秘書秋木、本處秘書室（請刊登地政法令月報）
、本處第一科（以上均含附件）。
附 件：臺北市政府地政處簡化各地政事務所請示案件處理研討會（96 年第 4
次）會議紀錄
壹、時間：96 年 2 月 5 日（星期一）下午 2 時
貳、地點：市政大樓北區 4 樓 402 會議室
參、主席：曾主任秘書秋木 紀錄：黃雅惠 廖秉毅
肆、出席單位及人員：（略）
伍、列席人員：（略）
陸、討論事項及結論：
提案一 提案單位：臺北市士林地政事務所
案由：關於林○○地政士代理廣義建設股份有限公司申辦「A/C 機電
設備」所有權第一次測量及登記案，提請討論。
說明：一、依據：依本市士林地政事務所 95 年收件士林建字第 l21
9 至 1277 號建物測量申請書辦理。
二、案情說明：
本案係林○○地政士代理廣義建設股份有限公司申辦本市
士林區○○街○○號等 54 戶建物所有權第一次測量及登
記案，其中各層陽臺前設有「A/C 機電設備」，並已計入
樓地板面積，且屬各層專有部份。
現申請人擬就該「A/C 機電設備」以附屬建物方式申辦建
物第一次測量及登記。
三、法令及疑義分析：
（一）法令依據：
1.地籍測量實施規則第 273 條 3 款規定：「前 2
款之建物，除實施建築管理前建造者外，其竣工平面
圖載有陽臺、屋簷或雨遮等突出部分者，以其外緣為
界，並以附屬建物辦理測量。」。
2.臺北市政府辦理建物第一次測量僅勘測建物位置圖免
再勘測建物平面圖作業要點第 4 點規定：「下列各
款建物不得勘測轉繪平面圖：……（三）露臺、花臺
、雨棚、雨庇、裝飾牆、栽植槽等。但使用執照竣工
平面圖已計入樓地板面積者，不在此限。」
（二）疑義分析：
依前揭地籍測量實施規則及臺北市政府辦理建物第一次
測量僅勘測建物位置圖免再勘測建物平面圖作業要點規
定，「A/C 機電設備」均非屬其列舉之附屬建物，且該
機電設備位置係位於陽臺外面，而非直接突出於建物外
牆。是以，「A/C 機電設備」於建築技術規則中並無明
文規定，惟其又已計入樓地板面積，究可否以附屬建物
辦理測量辦理建物所有權第一次測量及登記，因乏前例
可循，致生疑義。
四、擬處理意見：
「A/C 機電設備」既非「地籍測量實施規則」及「臺北市
政府辦理建物第一次測量僅勘測建物位置圖免再勘測建物
平面圖作業要點」規定所稱之附屬建物，擬不同意「A/C
機電設備」辦理建物第一次測量及登記。
五、結論：
（一）「建物除使用執照竣工平面圖載明為陽臺、屋簷或雨遮
者，得以附屬建物登記外，其他如露臺、花臺、雨棚、
雨庇、裝飾牆、栽植槽等均不予登記。但使用執照竣工
平面圖已將附屬建物計入樓地板面積者，不在此限。」
、「下列各款建物不得勘測轉繪平面圖：……（三）露
臺、花臺、雨棚、雨庇、裝飾牆、栽植槽等。但使用執
照竣工平面圖已計入樓地板面積者，不在此限。」為建
物所有權第一次登記法令補充規定第 11 之 3 點及臺
北市政府辦理建物第一次測量僅勘測建物位置圖免再勘
測建物平面圖作業要點第 4 點所明定，是以本案各層
陽臺外側已計入樓地板面積之「A/C 機電設備」部分，
依上開規定得以附屬建物辦理建物第一次測量及登記。
（二）本案「A/C 機電設備」辦理建物第一次測量時，其建物
測量成果圖中附屬建物主要用途欄應依使用執照竣工平
面圖所載用途填載，辦理建物所有權第一次登記時，標
示部附屬建物用途欄則以「見使用執照」代碼登錄，並
將上開附屬建物用途登錄於該部別其他登記事項欄，以
資明確。
提案二 提案單位：臺北市建成地政事務所
案由：關於義務人呂○○君依土地法第 34 條之 l 規定辦理本市萬
華區○○段○○小段 350、356-2、356-4 地號土地所有權移
轉登記疑義一案，提請討論。
說明：一、依據：依本市建成地政事務所（以下簡稱建成所）96 年
1 月 9 日收件萬華字第 005470 號至 005490 號登記申
請案及林○○先生 96 年 1 月 10 日申請書辦理。
二、案情說明：
（一）本案係陳○○地政士代理呂○○君（以下簡稱呂君）於
96 年 1 月 9 日以收件萬華字第 005470 號至 005
490 號登記申請案，就其所有本市萬華區○○段○○小
段 350、356-2、356-4 地號土地依土地法第 34 條之
l 規定辦理所有權移轉登記予洪○○君，送件後未會同
申請之他共有人林○○君（以下簡稱林君）於 96 年 1
月 10 日就本案提出異議書稱：「本人與呂○○共有本
市萬華區○○段○○小段 356-2、356-4 地號土地，…
…呂○○於 95 年 11 月 1 日函知本人擬依土地法第
34 條之 1 規定處分前開土地，為確保本人之權益，
本人亦於 95 年 11 月 10 日以存證信函告知……，如
呂○○確有與第三人接洽並簽訂書面買賣契約，本人當
於接函後 10 日內回覆願否優先承購，惟呂○○並未再
函覆本人，即逕予出售。為維護本人之權益請駁回土地
買賣移轉案件。」主張未放棄共有人對該 2 筆土地之
優先購買權，惟按行政程序法第 9 條「行政機關就該
管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意
。」，建成所乃就林君指陳呂君不利部分以 96 年 1
月 16 日北市建地一字第 09630058600 號函通知呂君
，期就林君所提異議提出說明俾憑審查。
（二）嗣林君於本案仍在處理暨審酌林君異議函時，於 96 年
1 月 12 日以建成所 96 年萬華字第 009050 號登記案
申請夫妻贈與登記，將其所有萬華區○○段○○小段 3
56-2、356-4 地號土地移轉部分持分予林□□君，因 2
案分由不同初審人員承辦致未發現其同宗土地權利前已
受理呂君依土地法第 34 條之 1 申請移轉土地全部登
記在先，復由共有人之一林君申辦夫妻贈與登記在後，
乃准收件在後之夫妻贈與案辦竣登記。嗣呂君檢附理由
書稱：「（一）申請人處分共有土地前，已事先以存證
信函通知其是否依同一條件主張優先購買共有土地。…
…（二）又林○○君於異議期間將其共有土地部分贈與
其妻，其行為在申請人依法向法院提存其應得對價之後
，且法院已通知其提領，該夫妻贈與行為已妨害買受人
權益，其贈與行為無效。（三）申請人向法院辦理對價
提存，提存書之提存原因及事實……，應非屬貴所審查
範圍。」。
（三）查本案陳○○地政士檢具呂君之理由書聲明本案已依相
關規定通知共有人林君，惟林君檢具申請書稱其尚未回
覆願否優先承購而涉私權糾紛，請求建成所禁止本市萬
華區○○段○○小段 356-2、356-4 地號土地所有權移
轉登記，又林君於本案仍在處理中，復將部分土地持分
辦理夫妻贈與登記完竣，因涉登記疑義，爰提請討論。
三、法令及疑義分析：
（一）法令依據：
1.土地法第 34 條之 l 第 2 項規定：「共有人依前
項規定為處分、變更或設定負擔時，應事先以書面通
知他共有人；其不能以書面通知者，應公告之。」
2.土地登記規則第 57 條規定：「有下列各款情形之一
者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登
記之申請：……三、登記之權利人、義務人或其與申
請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執者。」
3.土地登記規則第 61 條第 1 項後段規定：「除法令
另有規定外，同一宗土地之權利登記，其收件號數在
後之土地，不得提前登記。」
4.土地登記規則第 97 條第 3 項規定：「依前 2 項
規定申請之登記，於登記完畢前，優先購買權人以書
面提出異議並能證明確於期限內表示願以同樣條件優
先購買或出賣人未依通知條件出賣者，登記機關應駁
回其登記之申請。」
5.土地登記規則第 144 條第 l 項規定：「依本規則
登記之土地權利，有下列情形之一者，於第三人取得
該土地權利之新登記前，登記機關得於報經直轄市或
縣（市）地政機關查明核准後塗銷之：……（二）、
純屬登記機關之疏失而錯誤之登記。」
6.土地法第 34 條之 l 執行要點第 9 點第 1 款規
定：「本法條第一項共有人會同權利人申請權利變更
登記時，登記申請書及契約書內，應列明全體共有人
，並於登記申請書備註欄記明『依土地法第 34 條之
l 第 1 項至第 3 項規定辦理，如有不實，義務人
願負法律責任。』，登記機關無須審查其通知或公告
之文件。……」
7.土地法第 34 條之 l 執行要點第 9 點第 2 款規
定：「涉及對價或補償者，應提出他共有人已領受之
證明或已依法提存之證明文件，並於申請書備註欄記
明『受領之對價或補償數額如有錯誤，由義務人自行
負責。』……至對價或補償之多寡，非登記機關之審
查範圍。」
8.土地法第 34 條之 l 執行要點第 11 點第 1 款規
定：「部分共有人依本條規定出賣共有土地，就該共
有人而言，仍為出賣其應有部分，對於他共有人之應
有部分，僅有權代為處分，並非剝奪他共有人之優先
承購權，故應在程序上先就其應有部分通知他共有人
是否願意優先購買。」
9.土地法第 34 條之 l 執行要點第 11 點第 2 款規
定：「徵求他共有人是否優先承購之手續，準用土地
法第 104 條第 2 項規定，即優先購買權人於接到
出賣通知後 10 日內不表示者，其優先購買權視為放
棄。」
10.土地法第 34 條之 l 執行要點第 11 點第 5 款規
定：「本條項規定之優先購買權係屬債權性質，如出
賣人違反此項義務將其應有部分之土地所有權出售與
他人，並已為土地權利變更登記時，他共有人如認為
受有損害，得依法向該共有人請求損害賠償。」
11.臺北市政府地政處 78 年 5 月 4 日北市地一字第
18732 號函釋：「……（二）土地登記申請案依土地
登記規則第 47 條（修正後第 53 條）規定審查結果
有左列各項情形之一者，得依土地登記規則第 49 條
第 1 項第 3 款（修正後第 57 條第 1 項第 3
款）規定予以駁回：『……他共有人於收件後登記完
畢前，對優先購買權有所爭執並以書面提出異議，經
審查結果其切結或簽註不實，優先購買權人依法並未
視為已放棄優先購買權者。』……」
12.臺灣高等法院 87 年抗字第 1003 號裁判：「按提存
，乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存
所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質
屬於非訟程序，而非判斷私法上權利義務之訴訟程序
，故提存所僅得就提存之程序為形式上之審查，凡提
存人主張之原因事實合於提存法第 9 條及其施行細
則第 3 條規定之審查之範圍，即應准予提存，而關
乎實體之原因事實，提存所並無審查權。」
（二）疑義分析：
1.呂君於 96 年 1 月 9 日收件申辦買賣移轉登記，
而林君於 96 年 1 月 12 日申請夫妻贈與登記，斯
時收件在先之買賣移轉案仍於審查中，然後收件之夫
妻贈與案卻已登記完竣，是否應依土地登記規則第 1
44 條第 1 項規定塗銷該夫妻贈與登記？
2.林君檢具申請書稱其尚未回覆願否優先承購而涉私權
糾紛，請求駁回土地買賣移轉登記，其主張得否視為
優先購買權未依法放棄？是否依土地登記規則第 57
條規定及本處 78 年 5 月 4 日北市地一字第 187
32 號函釋予以駁回本案之申請？
3.本案登記申請書業經申請人切結「依土地法第 34 條
之 l 第 1 項至第 3 項規定辦理，如有不實，義
務人願負法律責任。」，並檢附對價已依法提存之證
明文件及理由書主張其確已踐履相關法定程序，惟案
附部分提存書卻載有「持分 38185/l050000 分配價
金 47,335 元，扣除『之前已付 47,235 元』剩餘分
配金額 100 元」（以洪□□提存書為例）等語，涉
及呂君與各共有人之債權債務關係，雖依土地法第 3
4 條之 l 執行要點第 9 點第 2 款規定：「對價
或補償之多寡，非登記機關之審查範圍」，但是所稱
「之前已付 47,235 元」之提存書內容，登記機關是
否亦均無須審查？不無疑義。
四、擬處理意見：
本案因涉土地法第 34 條之 1、土地法第 34 條之 1 執
行要點及土地登記規則第 57 條第 1 項第 3 款法令規
定適用疑義，擬處理方案如下：
（一）本案呂君於 96 年 1 月 9 日依土地法第 34 條之 l
規定辦理首揭標的共有土地全部買賣移轉登記案收件在
先，且仍於審查程序中，而林君於 96 年 1 月 12 日
另行申請之夫妻贈與登記案收件在後，依土地登記規則
第 61 條收件號數在後之土地，不得提前登記之規定，
林君申請之 96 年萬華字第 009050 號夫妻贈與案本應
待呂君申辦之萬華字第 005470 號至 005490 號登記案
為准駁之裁量後方得續行處理，而誤准其提前登記，因
現未再有第三人取得該土地權利，應得依土地登記規則
第 144 條第 1 項規定塗銷夫妻贈與之登記，回復為
審查狀態，俟呂君之登記案確定後再為准予登記或依土
地登記規則第 57 條第 1 項第 2 款依法不應登記予
以駁回之裁量。
（二）本案業依土地法第 34 條之 1 執行要點第 9 點第 1
款規定於登記申請書切結「依土地法第 34 條之 1 第
1 項至第 3 項規定辦理，如有不實，義務人願負法律
責任。」，登記機關自無須審查其通知或公告之文件，
又同意移轉之應有部分合計已逾三分之二並檢附林君對
價已依法提存之提存書，其買賣契約應已視為依法成立
，縱林君提出異議，然無法提出確已主張優先購買權之
書面證明文件，僅係文字上聲明異議，而呂君方面則以
理由書聲明確已踐履相關法定程序，衡量雙方主張，林
君之異議應無理由，無本處上開 78 年 5 月 4 日函
釋之適用，本案應續行審查辦理登記。
（三）另提存書內容是否為登記機關審查範圍一節擬具以下方
案：
甲案：土地法第 34 條之 l 執行要點第 9 點第 2
款規定：「涉及對價或補償者，應提出他共有人
已領受之證明或已依法提存之證明文件，並於申
請書備註欄記明『受領之對價或補償數額如有錯
誤，由義務人自行負責。』……至對價或補償之
多寡，非登記機關之審查範圍。」
本案既已檢附提存書，並依規定於申請書備註欄
切結負責，則登記機關僅須核對提存書之提存物
受取人及標的是否相符即可，餘皆非審查範圍，
若提存物受取人不服提存書內容亦應依其切結由
義務人自行負責。
乙案：提存之性質屬於非訟程序，而非判斷私法上權利
義務之訴訟程序，故提存所僅得就提存之程序為
形式上之審查，關於實體之原因事實提存所並無
審查權。（臺灣高等法院 87 年抗字第 1003 號
裁判參照）本案於洪□□等人之提存書內容註明
「扣除之前已付 47,235 元」等字樣，所稱之前
已付金額，似非提存所審查範圍，似應另行提出
該提存物受取人已領受之證明，方符土地法第 3
4 條之 l 執行要點第 9 點第 2 款規定。
丙案：本案是否應審查提存書中之內容，因無案例可循
，建請核示。
五、結論：
（一）按「…除法令另有規定外，同一宗土地之權利登記，其
收件號數在後之土地，不得提前登記。」及「依本規則
登記之土地權利，有下列情形之一者，於第三人取得該
土地權利之新登記前，登記機關得於報經直轄市或縣（
市）地政機關查明核准後塗銷之：…二、純屬登記機關
之疏失而錯誤之登記。」為土地登記規則第 61 條第 1
項及第 144 條第 1 項所明定。本案於 96 年 1 月
9 日受理呂○○君依土地法第 34 條之 l 規定辦理共
有土地買賣移轉登記案（收件號：96 年萬華字第 005
470 號至 005490 號），該案尚於審查程序中，復於 9
6 年 l 月 12 日受理收件號數在後之林○○君與林□
□君就同一標的之夫妻贈與所有權移轉登記案（收件號
：96 年萬華字第 009050 號），並經辦竣登記，其程
序上自有瑕疵，依上開規則規定及內政部 88 年 11 月
5 日台（88）內中地字第 8821414 號函示，本案於未
有第三人取得該土地權利之新登記前，同意提案單位建
成所（以下簡稱該所）提案單擬處理意見一辦理，即依
土地登記規則第 144 條第 1 項規定塗銷收件號在後之
夫妻贈與登記並回復為審查狀態，俟收件號數在先之呂
君登記案確定後，再為准駁之處分。
（二）本案依呂○○君會中提出之 95 年 11 月 1 日台北北
門郵局第 5282 及 5283 號存證信函內容，已列明本案
之標的、處分方式、價金分配、出賣金額及償付方式等
，並告知他共有人如願按同一條件購買，請於函到 10
日內以書面意思表示，惟觀之異議人林君 95 年 11 月
10 日所為之函復內容，並無行使優先購買權之意思表
示，其優先購買權應視為放棄，故同意該所提案單擬處
理意見二辦理。
（三）復依土地法第 34 條之 l 規定，於為權利變更登記時
，應提出他共有人已為受領或為其提存之證明，案附洪
□□等人之提存書內容既註明「扣除之前已付 47,235
元」等字樣，自應另行提出該提存物受取人已領受之證
明文件，惟本案經提存人呂君會中稱洪□□等人之提存
金額，業經洪君等人向臺灣臺北地方法院提存所領竣，
並無異議，則本案如經檢具洪君等人確已向提存所領竣
提存款之證明文件，即可視為洪君等人已受領之證明。
柒、散會：（下午 4 時 30 分）
|