中央選舉委員會
解職後參加補選之候選人，於投票前法院判決解職前當選無效確定者，不 得登記為候選人；惟如當選後，法院始終局判決解職前當選無效，則不影 響其補選當選之效力
全文內容：有關公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第 27 條第 3 項規定適用疑義 一案： 1.按選罷法第 27 條第 3 項規定，當選人因第 120 條第 1 項第 2 款、第 3 款情事之一，經法院判決當選無效確定者，不得申請登記為 該次公職人員補選候選人。第 29 條規定，候選人在公告前或投票前有 資格不符情事，投票前由選舉委員會撤銷其登記，當選後則提起當選無 效之訴。本此，登記之候選人究有無候選資格，係以「投票前」作為判 斷之時點，則因案判決當選無效未確定之當選人解職後登記為是次補選 之候選人，如於投票前法院判決當選無效確定者，自不得登記為候選人 ，若否，則不在此限。 2.至於解職登記參加補選之候選人當選後，法院才判決當選無效確定一節 ，經轉准內政部 99 年 8 月 20 日台內民字第 0990170090 號函復以 「查地方制度法第 79 條第 1 項第 1 款規定，地方民選公職人員經 法院判決當選無效確定，致影響其當選資格者，應解除其職權或職務。 上開所稱『當選無效』，依本部 99 年 8 月 17 日台內民字第 09901 628711 號函釋略以，係對該次選舉而言，地方民選公職人員如於判決 未確定前辭職，參與補選再度當選後，惟法院才終局判決為當選無效， 尚不影響其補選當選之效力，並無地方制度法第 79 條第 1 項第 1 款之適用。惟其賄選案之刑事判決如有同條項第 4 款或第 7 款所定 情事者，仍應依法解職。」