法律問題：廠商偽造投標文件，於民國 96 年 3  月 1  日遞交投標文件參與機關依
          政府採購法辦理公開招標採購之投標，經機關於同月 8  日開標，9 日審
          標，而於同月 10 日決標，嗣機關於 99 年 4  月 1  日發現廠商上述偽
          造投標文件之情形，認應依政府採購法第 101  條第 1  項第 4  款之規
          定裁處行政罰通知廠商將刊登政府採購公報。其裁處權時效應從何時起算
          ？
          甲說：應自廠商遞交偽造投標文件參與投標時即 96 年 3  月 1  日起算
                。
            （一）按「行政罰之裁處權，因 3  年期間之經過而消滅。前項期間，
                  自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後
                  者，自該結果發生時起算。」行政罰法第 27 條第 1  項、第 2
                  項定有明文。依其立法理由之說明，認為行政罰裁處權之行使與
                  否，不宜懸之過久，而使處罰關係處於不確定狀態，影響人民權
                  益，惟亦不宜過短，以免對社會秩序之維護有所影響，爰規定其
                  消滅時效為 3  年，並就時效之起算點加以明定，以杜紛爭。
            （二）按政府採購法立法目的在於建立政府採購制度，依公平、公開之
                  採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，為同法第 1
                  條所明定。若廠商偽造投標文件，參與投標，將使公平採購程序
                  受到破壞，政府採購效率與功能下降，無法確保採購品質，致政
                  府採購法前揭立法目的不能達成，是政府採購法第 101  條第 1
                  項第 4  款規定，廠商參與投標有偽造投標文件之情形時，予以
                  通知將刊登政府採購公報之具有裁罰性之不利處分。則廠商參與
                  投標時，自負有提出真實投標文件之義務。而廠商違反上述行政
                  法上義務，以偽造投標文件，參與投標時，已符合政府採購法第
                  101 條第 1  項第 4  款規定之構成要件，其違反行政法上義務
                  之行為於 96 年 3  月 1  日參與投標時即已終了，故本件其裁
                  處權時效應於 96 年 3  月 1  日起算。
          乙說：應自機關知悉時即 99 年 4  月 1  日起算。
            （一）按「機關應依招標文件規定之條件，審查廠商投標文件，對其內
                  容有疑義時，得通知投標廠商提出說明。前項審查結果應通知投
                  標廠商，對不合格之廠商，並應敘明其原因。」政府採購法第
                  51  條固定有明文。惟觀諸上述規定可知，政府採購法為提升採
                  購效率，僅課予招標機關審查廠商「投標文件」之義務，而未要
                  求招標機關針對投標文件之內容，應逐一實質審查是否與事實相
                  符。
            （二）次查，於廠商偽造投標文件參與投標之情形，實務上於機關依政
                  府採購法第 51 條規定之機制從事審查時，不易由其內部主動查
                  覺，常係因廠商上述之參與政府採購程序所施用不正當手段，另
                  涉及刑事或其他爭議，事後始由外部機關通知始發現有上揭違反
                  行政法上義務之行為，若其行政罰法第 27 條第 2  項之裁處權
                  期間自參與投標時起算，將有甚多偽造投標文件參與投標之廠商
                  ，因機關發現其有上揭違反行政法上義務之行為時，已逾行政罰
                  法第 27 條第 2  項之 3  年裁處權期間，無法依政府採購法第
                  101 條第 1  項之規定，通知廠商將刊登政府採購公報，而使政
                  府採購法第 1  條之立法目的落空。且實務上機關依政府採購法
                  第 51 條之規定，縱欲進行實質查證，亦確有事實上及法律上之
                  困難，故行政罰法第 27 條第 2  項所謂裁處權期間自違反行政
                  法上義務之行為終了時起算，應自機關知悉時起算，本件裁處權
                  時效應自機關知悉廠商以偽造投標文件參與投標時即 99 年 4
                  月 1  日起算。
          丙說：應自機關開標日起算。
            （一）採購流程，一般依序為【招標→投標→開標→審標→決標】。
            （二）按「（第一項）廠商之投標文件，應以書面密封，於投標截止期
                  限前，以郵遞或專人送達招標機關或其指定之場所。……（第三
                  項）機關得於招標文件中規定允許廠商於開標前補正非契約必要
                  之點之文件。」「本法第 45 條所稱開標，指依招標文件標示之
                  時間及地點開啟廠商投標文件之標封，宣布投標廠商之名稱或代
                  號、家數及其他招標文件規定之事項。有標價者，並宣布之。」
                  政府採購法第 33 條第 1  項、政府採購法施行細則第 48 條第
                  1 項分別定有明文。
            （三）依前揭條文規定，廠商所遞交之投標文件於開標前皆屬密封狀態
                  ，是投標文件縱屬偽造，因開標前仍未曝光，對採購秩序之公平
                  尚無影響，從而廠商遞交偽造投標文件時，尚難認符合構成要件
                  行為。再者，遞交投標文件至開標日間尚有一段期間，此期間機
                  關無從知悉廠商所遞交之投標文件為偽造，殊難想像機關於此期
                  間有行使裁處權之可能，是以遞交偽造投標文件當日起算裁處權
                  時效，顯係忽視此段空白期間（依行政罰法第 28 條規定時效中
                  止之立法理由，此期間致行政機關事實上不能進行裁處，非屬行
                  政機關之懈怠，自宜停止時效之進行），對機關行使裁處權甚為
                  不公，故不宜採甲說。
表決結果：採丙說
決    議：如決議文。
          行政罰之裁處權時效之起算，依行政罰法第 27 條第 2  項規定，自違反
          行政法上義務之行為終了時起算，但行為之結果發生在後，自該結果發生
          時起算。查政府採購法立法目的在於建立政府採購制度，依公平、公開之
          採購程序，提升採購效率與功能（政府採購法第 1  條參照）。廠商偽造
          投標文件，參與採購行為，使公平採購程序受到破壞，此破壞公平採購程
          序係於開標時發生。因此，廠商有政府採購法第 101  條第 1  項第 4
          款情形，機關依同法第 102  條第 3  項規定刊登政府採購公報，即生同
          法第 103  條第 1  項所示一定期間內不得參加投標或作為決標對象或分
          包廠商之停權效果，為不利處分，具有裁罰性，其適用行政罰法第 27 條
          第 1  項所定之 3  年裁處權時效，除經機關於開標前發現不予開標之情
          形外，應自開標時起算。