法律問題：外交部及駐外館處文件證明條例（下稱文件證明條例）第 23 條第 2 項
、第 3 項規定之「異議」程序，是否為申請人或利害關係人對主管機關
或駐外館處不予受理或駁回申請之決定如有不服時，提起行政救濟之必要
先行程序？
討論意見：甲說：肯定說。
（一）憲法第 16 條規定人民有訴訟權，係以人民於其權利遭受侵害時
，得依法請求法院救濟為其核心內容。而訴訟救濟應循之審級、
程序及相關要件，則由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴
訟政策目的，以及訴訟制度之功能等因素，以法律為正當合理之
規定，迭經司法院大法官解釋有案。
（二）文件證明條例第 23 條第 2 項規定「申請人或利害關係人對主
管機關或駐外館處不予受理或駁回申請之決定如有不服，得以書
面敘明理由，連同相關證明文件，於 15 日內提出異議。」第 3
項規定：「主管機關或駐外館處認為異議有理由時，應於 15 日
內為適當之處置；如認為異議無理由時，應於 30 日內以書面通
知申請人或利害關係人，維持原不予受理或駁回申請之決定。申
請人或利害關係人如仍有不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。
」準此，申請人或利害關係人對主管機關或駐外館處之決定如有
不服，應經異議程序，始得提起訴願及行政訴訟。（最高行政法
院 102 年度判字第 628 號判決意旨參照）。
乙說：否定說。
（一）人民之訴願權，為憲法所保障之權利，有法律保留原則之適用。
則苟法律未有非經先行程序即不得提起訴願之限制規定，縱法律
規定於訴願之前，另有其他先行救濟程序，亦不得謂訴願已受有
未經其他先行救濟程序即不得提起之限制。
（二）依文件證明條例第 23 條第 2 項、第 3 項規定，申請人或利
害關係人對主管機關或駐外館處不予受理或駁回申請之決定如有
不服，固得於經異議、訴願等程序，進而依法提起行政救濟，惟
文件證明條例、訴願法及行政訴訟法，並無未經異議程序，申請
人或利害關係人即不得提起訴願之限制規定，自不得謂未經提起
異議程序，即不得提起訴願；是應認前開異議程序係得由申請人
或利害關係人選擇採取之訴願先行程序，而非提起訴願之法定必
經先行程序。此與稅捐稽徵法第 34 條第 3 項第 1 款規定，
未依法申請復查，案件即為確定，及同法第 35 條第 2 項規定
，若遲誤申請復查期間，僅得申請回復原狀以求救濟者，尚有不
同。
初步研討結果：
採甲說。
大會研討結果：
採甲說。（實到 57 人，甲說 38 票、乙說 9 票)。
相關法條：（一）外交部及駐外館處文件證明條例
1.第 11 條第 1 項第 3 款規定：「文書驗證之申請，有下列各
款情形之一者，主管機關或駐外館處應不予受理。但其情形得補
正者，應先定期令其補正：……。三、申請目的或文書內容明顯
違反我國法令、國家利益，或有背於公共秩序、善良風俗或有其
他不當情形。……」。
2.第 23 條第 2 項、第 3 項規定：「申請人或利害關係人對主
管機關或駐外館處不予受理或駁回申請之決定如有不服，得以書
面敘明理由，連同相關證明文件，於 15 日內提出異議。」「主
管機關或駐外館處認為異議有理由時，應於 15 日內為適當之處
置；如認為異議無理由時，應於 30 日內以書面通知申請人或利
害關係人，維持原不予受理或駁回申請之決定。申請人或利害關
係人如仍有不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。」。
（二）行政程序法第 17 條規定：「（第 1 項）行政機關對事件管轄權
之有無，應依職權調查；其認無管轄權者，應即移送有管轄權之機
關，並通知當事人。（第 2 項）人民於法定期間內提出申請，依
前項規定移送有管轄權之機關者，視同已在法定期間內向有管轄權
之機關提出申請。」
（三）行政訴訟法第 5 條規定：「（第 1 項）人民因中央或地方機關
對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不作為，認為其
權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起
請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。（第
2 項）人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認
為其權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向行政
法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴
訟。」
（四）稅捐稽徵法
1.第 34 條第 3 項第 1 款規定：「第 1 項所稱確定，係指左
列情形：一、經稅捐稽徵機關核定之案件，納稅義務人未依法申
請復查者。……。」
2.第 35 條第 2 項規定：「納稅義務人或其代理人，因天災事變
或其他不可抗力之事由，遲誤申請復查期間者，於其原因消滅後
1 個月內，得提出具體事證，申請回復原狀。但遲誤申請復查期
間已逾 1 年者，不得申請。」
參考資料：
最高行政法院 102 年度判字第 628 號判決。（如附件）
提案機關：臺北高等行政法院
（106 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 提案一）
|