案    由：政府採購法在民國９１年２月６日修正公布施行，並於同月８日生效後，
          投票廠商間之單純陪標行為，固然得依照修正後之政府採購法第８７條第
          ５項「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者
          ，處３年以下有期徒刑，得併科新台幣１００萬元以下罰金。容許他人借
          用本人名義或證件參加投標者，亦同。」之規定，予以刑事處罰，然就執
          行招標、開標或決標之公務員言，若其明知該等投標廠商間，有陪標情事
          ，卻仍製作開標紀錄等決標文件，而未依照政府採購法第５０條第１項、
          第２項規定，為不予開標或不決標之決定 (該條第１項) 或撤銷決標、終
          止契約或解除契約 (該條第２項) 時，有無相應之刑事處罰規定？
說    明： (一) 甲說：該公務員亦係觸犯政府採購法第８７條第５項之罪，而為該
                      等廠商之共同正犯。
           (二) 乙說：該公務員若制作公開比價表等決標文件，該等文件既係不實
                      ，該公務員將觸犯刑法第２１３條之公務員登載不實罪。
           (三) 丙說：該公務員係對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或
                      間接圖其他私人 (即得標廠商) 之不法利益，該得標廠商並
                      因而獲得契約利益，因此，該公務員係觸犯貪污治罪條例第
                      ６條第１項第４款之圖利罪。
           (四) 丁說：該公務員不構成任何罪責，僅係嚴重之行政違失而已。
           (五) 戊說：其他。
討論意見：多數採乙說。
審查意見：
決    議：採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
          多數採乙說。
法務部研究意見：
          同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採乙說。

 (臺灣苗栗地方法院檢察署９４年４月份檢察官業務座談會會議提案)

參考法條：政府採購法 第 50、87 條 (91.02.06) 
          中華民國刑法 第 213 條 (94.02.02) 
          貪污治罪條例 第 6 條 (92.02.06)