法律問題：甲向乙借款逾期未為清償，乙取得執行名義後，獲悉第三人於近日內將對
甲在某銀行開設之存款帳戶匯入鉅款，乃即聲請執行法院對該銀行核發執
行命令，就自命令送達時起至某期日內存入該帳戶之存款在執行債權範圍
內予以扣押，執行法院應如何辦理？
討論意見：甲說：按執行法院依強制執行法第 115 條第 1 項所發之扣押命令，其
效力固及於扣押命令生效時已存在之債權，惟若扣押命令到達第三
債務人時，執行債務人對第三債務人之債權金額不足受償該扣押命
令所執行扣押之金額，則除將來發生之債權與原扣押之債權係基於
同一繼續之法律關係而發生，仍為扣押命令效力之所及，於執行債
權範圍內，得繼續扣押外，應非原扣押命令效力之所及。（司法院
秘台廳字第 00268 號函、最高法院 94 年度台上字第
75 號判決參照）。又扣押命令記載被扣押之債權，須足使其特定
或可得特定，以確定扣押命令之效力範圍，不能將債務人所有債權
，概括扣押，如扣押命令未具體載明被扣押之債權及其範圍，致不
能與債務人其他債權識別時，該扣押命令，應認為無效。本題情形
，如執行法院對第三債務人核發執行命令，係扣押自命令送達時起
至某期日內新存入債務人帳戶之存款債權，此部分之執行命令應認
為無效。從而，執行對於債權人就扣押將來存入之存款債權部分之
聲請，應不予准許。
乙說：按債務人對於金融機構之存款債權，除另有約定外，非屬繼續性給
付之債權，故對存款債權所為之強制執行，原則上，其效力應不及
於扣押後始存入之存款。至於執行法院如於扣押命令中載明扣押之
效力及於扣押後債務人新存入之存款，要屬執行法院之執行方法，
當事人或利害關係人如認該執行方法於法不合，或有其他侵害利益
之情事，得依強制執行法第 12 條之規定聲明異議（參見司法院
秘台廳民二字第 05721 號函）。是執行法院就債務人在金
融機構所開設帳戶近日內將存入之款項，經調查如認不屬於強制執
行法第 122 條所定禁止執行之債權，即非不得在扣押命令記載明
確，而予以扣押之。至於扣押命令應如何具體載明被扣押之債權及
其範圍，以資能與債務人其他債權識別，此僅屬技術問題，苟無從
指明與何種效力限制之強行法規有悖，或有相當於行政程序法第
111 條各款所定之情形，即非能遽謂為無效。又甲說所引函釋及裁
判意旨，均係就一般未作特別記載之扣押命令所為之說明，與題示
情形不同，無從資為論據。而執行法院經審酌後核發此項扣押命令
，債務人或利害關係人如認該執行方法為不當，自得依強制執行法
第 12 條第 1 項規定聲明異議，由執行法院依同法條第 2 項及
第 13 條規定辦理，或對於執行法院之裁定提起抗告後，由抗告法
院審查之。
初步研討結果：
採乙說。
審查意見：強制執行法第 115 條第 1 項規定所謂「對於第三人之金錢債權為執行
」，須以債務人對於第三人有「債權」存在為前提，始能核發扣押命令。
依法律問題所示，聲請核發扣押執行命令時，債務人對於銀行尚無債權存
在，執行法院即不得核發扣押命令。至於甲說所論，司法院 73 年 4 月
17 日（73）祕台廳字第 00268 號函、最高法院 94 年度台上字第
75 號判決，均係執行法院核發扣押命令後，其執行效力範圍問題，與執
行法院於無債權存在時是否得核發扣押命令無關。
研討結果：決議先就本提案是否保留進行表決。
經付表決結果：本提案保留（實到 59 人，贊成保留 26 票，反對保留
21 票）。
參考資料：
資料1
司法院秘台廳字第 00268 號函：
執行法院依強制執行法第 115 條第 1 項所發之扣押命令，效力固及於扣押命令生
效時已存在之債權，至於將來之債權，除該債權與原扣押債權，係基於同一繼續之法
律關係而發生，仍為扣押命令效力之所及，於執行債權範圍內，得繼續扣押外，應非
原扣押命令效力之所及。
資料2
最高法院 94 年度台上字第 75 號判決要旨：
按執行法院依強制執行法第 115 條第 1 項所發之扣押命令，其效力固及於扣押命
令生效時已存在之債權，惟若扣押命令到達第三債務人時，執行債務人對第三債務人
之債權金額不足受償該扣押命令所執行扣押之金額，則除將來發生之債權與原扣押之
債權係基於同一繼續之法律關係而發生，仍為扣押命令效力之所及，於執行債權範圍
內，得繼續扣押外，應非原扣押命令效力之所及。
資料3
司法院秘台廳民二字第 05721 號函：
強制執行法第 115 條之 1 所規定之「薪資或其他繼續性給付之債權」，係基於同
一之法律關係繼續所發生之債權，亦即債權發生原因之基礎法律關係，於扣押時已存
在，本此法律關係有繼續收入之債權，如薪資、租金、利息等是。債務人對於金融機
構之存款債權，除另有約定外，非屬繼續性給付之債權，故對存款債權所為之強制執
行，原則上，其效力應不及於扣押後始存入之存款。至於執行法院如於扣押命令中載
明扣押之效力及於扣押後債務人新存入之存款等語，要屬執行法院之執行方法，當事
人或利害關係人如認該執行方法於法不合，或有其他侵害利益之情事，得依強制執行
法第 12 條之規定聲明異議。
提案機關：臺灣屏東地方法院
（臺灣高等法院暨所屬法院 96 年法律座談會民執類提案 第 9 號）
參考法條：行政程序法 第 111 條（94.12.28）
強制執行法 第 12、13、115、115-1、122 條（89.02.02）
|