某符合醫療法規定經核准設立之診所，向健保局申請依「全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法」 (依全民健康保險法第五十五條第二項之規定授權由行政院衛生署訂定) 第三條規定為全民健康保險之特約醫院，惟遭拒絕，該診所自認並無同辦法第六條不予特約之情形，而主張健保局之拒絕與其簽約，係違反平等原則 (行政程序法第六條) ，應如何救濟？

甲所有之土地因屬既成道路而具公用地役關係，乃向該管鄉公所請求擬具徵收計畫書向內政部聲請核准徵收，經該鄉公所函復尚乏財源拒絕所請，甲循序訴請撤銷訴願決定及該鄉公所函，並請求該鄉公所擬具徵收計畫書向內政部聲請核准徵收，問該鄉公所函是否為行政處分？請求該鄉公所擬具徵收計畫書向內政部聲請核准徵收，係課予義務訴訟或一般給付訴訟？

廠商參與行政機關依政府採購法規範招標之採購案，並於 93 年繳納押標金，而該標案於 93 年 12 月 31 日由訴外人得標，因此機關將廠商之押標金發還。嗣廠商之實際負責人就前開採購案，涉嫌違反政府採購法第 87 條第 4 項以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為價格競爭之情事之犯罪行為，經檢察官於 95 年 12 月 1 日提起公訴，機關亦於同年 12 月 31 日接獲上開起訴書而知悉；案經地方法院刑事庭於審理第 1 審判決該負責人有罪後，機關乃於 101 年 7 月 1 日函認該廠商所為有影響採購公正之違反法令行為，於是依同法第 31 條第 2 項第 8 款及系爭採購案投標須知規定，通知廠商繳回已發還之押標金。而廠商對其負責人上開「圍標」行為違反上開條文規範之圍標行為並不爭執，但主張機關繳回押標金之處分，已罹於行政程序法第 131 條公法上請求權 5 年時效。試問：政府採購法第 31 條第 2 項規定之「追繳」已發還押標金之法律性質為何？是否為公法上之請求權，有無行政程序法第 131 條時效消滅之適用？

政府機關按農地重劃條例第 25 條規定公告農地重劃分配結果，且依同條例施行細則第 51 條規定通知土地所有權人應於期限內繳納差額地價，並已移送行政執行取得該差額地價，但該差額地價之公法上請求權已罹於時效，此時土地所有權人依公法上不當得利之法律關係提起行政訴訟法第 8 條之一般給付訴訟，另土地所有權人可否類推適用民法第 182 條第 2 項惡意受領人之規定請求附加利息一併返還？